Ухвала суду № 64907236, 23.01.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1829/16-ц

Номер провадження №6/318/5/2017

У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 11.02.2016 року на підставі заочногорішення Кам'янсько-ДніпровськогорайонногосудуЗапорізькоїобластівід 25.03.2014 року, Кам'янсько-ДніпровськимрайоннимсудомЗапорізькоїобластібуло видано виконавчий лист про стягнення зОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованості за кредитним договором у розмірі2 587 310,79 грн., судового збору3 654 грн. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв'язку з тим, що виконавчий лист у вказаній справі було отримано лише 16.02.2016 року, тобто вже з пропуском строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене просив суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 11.02.2016 року Кам'янсько-ДніпровськимрайоннимсудомЗапорізькоїобласті про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 587 310,79 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із оглянутої цивільної справи № 318/760/14-ц, провадження № 2/318/203/2014 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що 25.03.2014 р. рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позов був задоволений і суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2587310 грн. 79 коп., судовий збір у сумі 3654 грн.

Заочне рішення суду набрало чинності 07.04.2014 року.

Виконавчий лист № 2/318/203/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2587310 грн. 79 коп., судового збору у сумі 3654 грн. було видано судом 11.02.2016. та направлено на адресу стягувача.

Згідно ст.17 Закону "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 19 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження відкривається за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого документу (виданого на підставі судового рішення) встановлено в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 25.03.2014 року, яке було прийняте на його користь. Виконавчий лист у встановлений строк стягувач до примусового виконання не надав, в звязку з тим, що його співробітник, який відповідав за даний напрямок роботи, був звільнений.

У зв'язку з викладеним суд знаходить, що причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можна визнати поважною, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою його права на виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 293, 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконаннязадовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 318/760/14-ц виданого 11.02.2016 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2587310 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3