Постанова № 64907038, 21.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12893/16-п

3/308/707/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

СуддяУжгородськогоміськрайонного судуЗакарпатськоїобласті Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали поліцейського роти № 1 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094194 від 4 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_2 4 грудня 2016 року близько 22 год. 50 хв., у м. Ужгород по вул. Заньковецької, 2, вживав алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094194 від 4 грудня 2016 року пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_2 зазначив, що не згідний з написаним працівниками поліції.

Вина громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується у вчиненні адміністративного правопорушення наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094194 від 4 грудня 2016 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням на алкоголь від 4 грудня 2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 4 грудня 2016 року; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 4 грудня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вживав алкоголь після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п. 2.10. є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої частиною 4 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність обрання відносно ОСОБА_2 накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VIу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Тобто, порушнику слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60грн.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31216206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5