Ухвала суду № 64906893, 23.02.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1424/16-ц Провадження № 2-п/304/5/2017

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 16 грудня 2016 року у цивільній справі №304/1424/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року до Перечинського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 16 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_1, у якій просить скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, що унеможливлювало його участь у судових процесах. Крім цього, позивачем не зазначено чітко розрахунків щодо предмета позову. Кредитний договір укладався з ВАТ «Ерсте Банк», а вимоги з невідомих причин заявлені ПАТ «Фідобанк».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Фідобанк» через електронну пошту подав заяву, у якій просить вирішити питання про перегляд заочного рішення у його відсутності, відмовивши у задоволенні заяви, оскільки у такій не доведені обставини, визначені правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішення Перечинського районного суду від 16 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175, р/р НОМЕР_2) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07 квітня 2008 року в розмірі 608098 (шістсот вісім тисяч девяносто вісім) грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 9121 (девять тисяч сто двадцять одна) грн. 48 коп.

Посилання ОСОБА_1 про неповідомлення його про час та місце судових засідань, які відбувалися 30 листопада та 16 грудня 2016 року є безпідставними, оскільки за поштовими даними судові повістки йому не вручалися і поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Доводи представника заявника щодо відсутності розрахунків по кредитній заборгованості ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, оскільки такі наявні як у матеріалах справи так і в самому рішенні суду. Що стосується доводів про те, що кредитний договір укладався між ВАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_1, а не з позивачем у даному спорі ПАТ «Фідобанк» є безпідставні, так як за статутом останнього він являється правонаступником ВАТ «Ерсте Банк».

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.209, 210, 228 -232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 16 грудня 2016 року у цивільній справі №304/1424/16-ц відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_4