Рішення № 64906878, 16.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8784/16-ц

2/310/830/17

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання платіжної квартки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК ФОРВАРД» звернулось до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за договором про надання та використання платіжної квартки в сумі 24197,55 грн., а також судових витрат в сумі 1378,00 грн.

В позові представником позивача зазначено, що 22.04.2012 року відповідач звернувся до Банку із підписаною ним Заявою №96723425, яка в п. 3 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк 30.07.2012 року акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в Заяві відповідача, і уклав з відповідачем ОСОБА_2 про надання та використання платіжної картки №98774316, відкрив відповідачу поточний рахунок №26250002092590 та випустив на імя відповідача платіжну картку.

Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем Заяви, ОСОБА_2 про картку укладений на умовах, викладених в цій Заяві, Тарифах по картках Банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку.

Внаслідок здійснення Банком у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування Рахунку, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2016 року складає 24197,55 грн. в тому числі: 23971,59 грн. - заборгованість за Договором про картку, 225,96 грн. три проценти річних.

В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не подав.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання та використання платіжної картки №98774316, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок №26250002092590 та випустив на імя відповідача платіжну картку.

У звязку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання та використання платіжної картки, заборгованість відповідача перед позивачем становить 24197,55, про що позивачем надано розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобовязання за договором, а отже позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРВАРД» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 599, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СА №606434, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1997 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», ЄДРПОУ 34186061, заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки в сумі 24197,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СА №606434, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 14.11.1997 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», ЄДРПОУ 34186061, судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко