Ухвала суду № 64906609, 21.02.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3016/16-а

6а/303/4/17

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: заявник ОСОБА_1

представник відповідача Роман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 лютого 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді по заяві про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради мотивуючи його тим, що суддя незаконно відмовив в доступі до правосуддя, незаконно відмовив в розгляді по суті позовної заяви, безпідставно затягував або невживав заходів щодо розгляду позовної заяви протягом строку, встановленого законом, зволікав з виготовленням вмотивованого судового рішення, допустивши грубі порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Нормами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. .... У справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 27 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

-2-

Судом встановлено, що обставини на які посилається заявник ОСОБА_1, зокрема - незаконно відмовлено у задоволенні позовних вимог, не є підставою для задоволення відводу, оскільки повноваження щодо перегляду судового рішення першої інстанції, щодо законності та обгрунтованості прийнятого рішення відноситься до апеляційного суду, також не мало місце і затягування розгляду справи, а тому підстав для задоволення відводу головуючому судді по даній справі не має, тобто відсутні підстави для застосування статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.2, 27, 30 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Пак М.М. по заяві ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак