Ухвала суду № 64906560, 22.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1471/17

Провадження № 1-кс/243/163/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі Головкіної Н.А., за участю прокурора Чорного В.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Гончаренко А.Г., підозрюваного ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 01 листопада 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 128 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 12017050510000506 від 20 лютого 2017 року, погодженим прокурором Словянської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 20 лютого 2017 року до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гудованцева, буд. 24 зберігає наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше був засуджений та не маючі постійного джерела прибутку може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, у звязку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов'язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою

для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_2 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що станом на 01.01.2017 року складає 96000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а саме до 20 квітня 2017 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 96000 ( девяносто шість тисяч ) гривень, отримувач коштів ТУ

ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ 26288796.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені наступні обовязки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Словянська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обовязків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5