Рішення № 64906513, 22.02.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5129/16-ц

2/303/113/17

Номер рядка стат. звіту-42

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа інспекція архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №36 по вул.Гр.Шенборна (Островського) в м.Мукачево, зобовязавши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 демонтувати частину конструкції даху головного фасаду будинку №34.

Вказує на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками будинку №36 по вул.Гр.Шенборна (Островського) в м.Мукачево. Відповідачі придбали по сусідству недобудований будинок №34. Проектно-технічна та дозвільна документація у них відсутня, а тому будівельні роботи проводяться незаконно. При цьому не зроблені снігозатримувачі, водовідводи, ринви. Вказані порушення приводять до пошкодження будинку позивача. Крім того, відстань до межі ділянок повинна бути не менше 1м.

Відповідач ОСОБА_1, яка одночасно представляє відповідача ОСОБА_4І, позов не визнала, пояснила, що їх будинки побудовані на межі. Вона добудову вказаного будинку почала без дозволу, за що була оштрафована. Надалі добудувала згідно будинкового паспорту, затвердженого архітектором проекту.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 являються співвласниками будинку №36 по вул.Гр.Шенборна (Островського) в м.Мукачево.

11 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали обєкти незавершеного будівництва будинок №34 по вул.Гр.Шенборна в м.Мукачево.

Відповідачами станом на 2014 рік проведено будівельні роботи без проектно-технічної та дозвільної документації. Крім того, були проведені перевірки інспекцією ДАБК в Закарпатській області (акт від 05.09.2014 року) та ТОВ «УніверсалмонтажБуд» ( звіт від 01.07.2015 року).

По наслідкам перевірок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рекомендовано влаштувати снігозатримувачі, водовідводи у власний двір, ринви та водостічні труби з покрівлі.

21.09.2016 року відділом архітектури та містобудування м.Мукачево видано будівельний паспорт на будинок №4 по вул.Гр.Шенборна в м.Мукачево, а 11.10.2016 року ОСОБА_1 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

В процесі ремонтних робіт відповідачами усунено недоліки, на які було вказано контролюючими органами.

Вимога позивача про демонтаж частини даху є безпідставною, таких рекомендацій ДАБК не надавало.

З схеми забудови земельної ділянки вбачається, що будинок №34 по вул.Гр.Шенборна в м.Мукачеві побудували на відстані 1м від межі. В той же час, будинок позивача побудований з порушенням архітектурно-будівельних норм на межі сусідського будінковолодіння, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа інспекція архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні будинком №36 по вул.Графа Шенборна (Островського) в м.Мукачеві в частині демонтувати частини конструкції даху головного фасаду будинку №34 по вул.Графа Шенборна (Островського) в м.Мукачево відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьою особою з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6