Ухвала суду № 64906430, 23.02.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1210/17

Провадження № 1-кс/265/693/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Куксенко А.С., за участю слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 42016051700000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.01.2017 року до Маріупольської місцевої прокуратури № 2 надійшло повідомлення з Державної служби України з питань праці (далі Держпраці) Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі ГУ Держпраці) про те, що на території міста Маріуполя за адресами: пр.1 Травня,103; вул. Таганрозька, 183а; пр. Перемоги,23, знаходяться обєкти підвищеної небезпеки (багатопаливні АЗС), які є власністю ПМП «ДАР» (зареєстроване за адресою:87557, АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ 20391579). Посадові особи вищезазначених багатопаливних АЗС здійснюють роботи з підвищеної небезпеки та експлуатують обладнання підвищеної небезпеки при прийманні, зберіганні та відпуску пального, що є грубим порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», ст. 8 Закону України «Про обєкти підвищеної небезпеки», ст. 20 Кодексу цивільного захисту України та іншого законодавства про охорону праці.

За даним фактом прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час на обєктах (багатопаливних АЗС), які розташовані за адресами м. Маріуполь Донецької області : пр.1 Травня,103, вул. Таганрозька, 183а, пр. Перемоги, 23, експлуатуються шість посудин, що працюють під тиском, які не зареєстровані в органах Держпраці та на які не отримано дозвіл на експлуатацію. Тобто в приміщеннях, де здійснює свою діяльність ПМП «ДАР» за зазначеними вище адресами здійснюються роботи з підвищеної небезпеки та експлуатуються обладнання підвищеної небезпеки при прийманні, зберіганні та відпуску пального. Це є порушенням ст.6.2.1 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» НПАОП 0.00-1.59-87, п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., статті 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» і згідно пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за № 1531/20269 підлягає повному зупиненню ведення робіт з експлуатації посудини що працюють під тиском.

Крім того, відповідно до даних інформаційної системи «Реєстр дозволів» (http://dozvil.dnop.gov.ua) дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ПМП «ДАР» видавались, однак дані про наявність дозволу на експлуатацію посудин, що працюють під тиском, відсутні.

Можливість проведення позапланової перевірки саме за рішенням суду прямо передбачена Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Цей закон не суперечить вимогам КПК України. В інший спосіб призначити та провести позапланову перевірку, з урахуванням висновків якої мають бути повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону праці можуть бути використані у якості доказів, для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність за результатом розгляду даного клопотання в отриманні дозволу слідчого судді на проведення та призначення даного позапланового заходу, оскільки іншими способами встановити грубі порушення законодавства про охорону праці, які могли спричинити тяжкі наслідки не можливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення позапланової перевірки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не є заходом забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп. в, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, слідчий на цей час позбавлений можливості призначити перевірку у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обєкти підвищеної небезпеки» Державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких

відповідно до закону віднесені питання охорони праці та державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» та ст. 259 КЗпП України державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 20 Положення про Державну службу України з питань праці, яке затверджено постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними обєктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. До 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової перевірки можливе виключно на підставі судового рішення.

Враховуючи, що результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону праці можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки багатопаливних АЗС (які є власністю ПМП «ДАР», зареєстрованого за адресою: 87557, АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ 20391579), які розташовані за адресами: місто Маріуполь, Лівобережний район, пр. 1 Травня,103, вул. Таганрозька, 183а, пр. Перемоги, 23, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, додержання трудового законодавства України під час експлуатації обєктів багатопаливних АЗС, яку доручити провести з 13.03.2017 року тривалістю 10 робочих днів посадовим особам Головного управління Держпраці у Донецькій області.

За результатами перевірки надати відповіді на наступні запитання:

- чи дотримані в період з 01.01.2016 року по теперішній час вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідними посадовими особами ПМП «ДАР», зареєстрованого за адресою: 87557, АДРЕСА_2, код ЕДРПОУ 20391579);

- чи дотримані в період з 01.01.2016 року по теперішній час вимоги трудового законодавства під час експлуатації вказаних вище обєктів багатопаливних АЗС відповідними посадовими особами ПМП «ДАР», зареєстрованого за адресою: 87557, АДРЕСА_2, код ЕДРПОУ 20391579);

- чи допущені в період з 01.01.2016 року по теперішній час порушення відповідними посадовими особами ПМП «ДАР», зареєстрованого за адресою: 87557, АДРЕСА_2, код ЕДРПОУ 20391579), які в свою чергу створили загрозу загибелі людей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя