Ухвала суду № 64906332, 23.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/5732/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/436/2017

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як солідарних боржників на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором та договорами поруки станом на 29.10.2013 року (включно) 16721,44дол.США , 2221,07дол.США та 5335,33грн.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що дізнався про вказане рішення суду лише 06.02.2017 року, про час та місце розгляду не був повідомлений, не отримував судових повісток та телефонограм про виклик в судове засідання. Апеляційну скаргу згідно експрес-накладної направлено апелянтом 13.02.2017 року (а.с. 86). Вважає, що вказані обставини не дозволили йому реалізувати його процесуальні права, тому просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити його.

Враховуючи конкретні обставини справи та те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1В судового рішення від 06.02.2014року., апеляційний суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками канцелярії Мар`їнського районного суду 15 лютого 2017 року було складено акт про те, що у вказаній апеляційній скарзі , яка надійшла до суду, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, вказаний у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1724,73грн. Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.

Враховуючи зазначене, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1724,73грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду від 06 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова