Ухвала суду № 64906213, 21.02.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/633/17

Номер провадження 2/237/807/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист прав споживачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис від 02.08.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 9101 та посвідчений нотаріусом КМНО ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 198549,83 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, у позовній заяві позивач посилається на положення ч. 3ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якого споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставіЗакону України "Про захист прав споживачів"є безпідставними.

Закон України "Про захист прав споживачів"регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. При цьому права особи як споживача випливають і охоплюються юридичним змістом даного поняття і закріплені у вказаному вище Законі. Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин. В спірному ж випадку позивач не придбавав, не замовляв, не використовував і не мав наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а підставою заявленого ним позову є спір між сторонами з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати виконавчий напис від 02.08.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 9101 та посвідчений нотаріусом КМНО ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 198549,83 грн. таким, що не підлягає виконанню. З наведеного вбачається, що спірні правовідносини випливають саме із правовідносин, де сторонами є стягувач та боржник, і позов заявлений з додержанням правил підсудності, які встановлені ч.12 ст.110 ЦПК України, але без додержання вимог передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір",ставка судового збору у разі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановленого законом на 1 січня календарного року. Згідност. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік"з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 640 (шістсот сорок) гривень.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідност. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимогст. 121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, додати оригінал квитанції про сплату судового збору до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України "Про судовий збір", ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист прав споживачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 21.02.2017