Ухвала суду № 64905954, 22.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8106/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ТОВ «Житло-22» про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2016 року, яка обґрунтована тим, що у судове засідання, призначене на 25.10.2016 року відповідач не зявився, оскільки сподівався, що суд відповідно до клопотання останнього зупинить провадження у справі до вирішення іншої справи від якої залежить правильне рішення у справі, та це перша неявка відповідача. Також він не був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, оскільки відповідний лист було направлено відповідачу, але за іншою адресою, оскільки на конверті зазначено м. Маріуполь, вул. Артема, 92, що в свою чергу порушила права відповідача на участь у судових засіданнях та надання доказів. Зауважує, що позивач не бажає оплачувати отримані від відповідача послуги, що в свою чергу порушує права останнього. Крім того, у доповненні до заяви вказує, що ТОВ «Житло-22» було отримано від позивача заборгованість у листопаді 2015 року лише в розмірі 459,96 грн., в той час як позивач вказує про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 919,92 грн. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення від 25.10.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та запереченням проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-22» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів були задоволені, стягнуто з ТОВ «Житло-22» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти за судовим наказом в розмірі 919,92 грн., та стягнуто з ТОВ «Житло-22» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

Судом не беруться до уваги посилання заявника щодо його неналежного повідомлення про день та час судового засідання, оскільки останні спростовується наявною в матеріалах справи заявою представника ТОВ «Житло-22» від 24.10.2016 року, згідно якої 06.10.2016 року ТОВ «Житло-22» було отримано поштовий конверт з викликом до суду, та до якої було долучено копію даного виклику.

Також суд не може розцінювати як підставу для скасування заочного рішення суду про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів посилання заявника про небажання позивача сплачувати послуги по квартплаті.

Крім того, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 20.02.2017 року з пенсії ОСОБА_1 у листопаді та грудні 2015 року проводились утримання на користь ТОВ «Житло-22», та на доведення перерахування вказаних коштів Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя суду надано відомості щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-22» 459,96 грн. у листопаді 2015 року та 459,96 грн. у грудні 2015 року, усього на суму 919,92 грн.

Враховуючи те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, в той час як із заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодних доводів, підтверджуючих поважність причини неявки в судові засідання, та доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що відсутні всі обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України, та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення суду, та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Житло-22» про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2016 року, відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа