Ухвала суду № 64905810, 23.02.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6031/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6031/16-ц від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6031/16-ц від 11 січня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню за невиконання Договору банківського рахунку щодо розпорядження (видачі) йому грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку у розмірі 144264,72 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача з поважних причин не приймав участь в розгляді справи, оскільки судові повістки на юридичну адресу відповідача не надходили, а також зазначив, що позивачем не доведений факт звернення до установи Банку з вимогою про повернення належних йому коштів та відмови банку у цьому та не обґрунтований період прострочення виконання грошового зобовязання. Крім того, правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», а тому до них не можуть застосовуватися норми, які передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобовязання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просили заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення відхилити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши у судовому засіданні, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6031/16-ц від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6031/16-ц від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначати у загальному порядку на «15» годину «30» хвилин «13» березня 2017 року.

Ухвали остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш