Ухвала суду № 64905584, 22.02.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1939/16-ц

Провадження № 2/226/40/2017

УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року Димитровський мiський суд Донецькоi областi в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів відомостей з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», оскільки на запит відповідача банк відповіді не надав, а на запит суду відмовив у наданні відомостей із посиланням на банківську таємницю.

Так, представник відповідача просить витребувати у банка відомості, чи була перерахована ВП санаторієм-профілакторієм «Синянка» ДП «Красноармійськвугілля» заробітна плата на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_1, в такі періоди і в таких сумах: жовтень 2014 року 701,38 гривень, листопад 2014 року 809,65 гривень, грудень 2014 року 474,01 гривень, а всього 1985 гривень 04 копійки.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника відповідача.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У клопотанні має бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обґрунтування клопотання представником відповідача вказано, що витребувана інформація має значення для правильного вирішення справи та постановлення законного судового рішення, відповідач не може підтвердити перерахування заробітної плати, оскільки підрозділ «Синянка» був закритий і з нього не були передані необхідні документи до ВП «Оздоровчий центр» ДП «Красноармійськвугілля».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати судові відомості, чи була перерахована ВП санаторієм-профілакторієм «Синянка» ДП «Красноармійськвугілля» заробітна плата на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в такі періоди і в таких сумах: жовтень 2014 року 701,38 гривень, листопад 2014 року 809,65 гривень, грудень 2014 року 474,01 гривень, а всього 1985 гривень 04 копійки.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 13.03.2017 року, в судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 години 13.03.2017 року.

Попередити відповідальних осіб Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Салькова