22.02.2017 227/5007/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 лютого 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мацишин Л.С.
при секретарі Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 8501,15 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що що відповідно до копії особового рахунку № 6069 за адресою вул. Соборна, 7/30 смт.Новодонецьке Добропільський район Донецької області зареєстрована та мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 жовтня 2006 року по 01 липня 2016 року відповідачка не вносить оплату за централізоване опалення в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 8501,15 грн., яка не погашена до теперішнього часу.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, згідно з поданою нею заявою, не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
Між сторонами виник спір стосовно надання послуг з централізованого опалення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі наявної в справі звірки боргу з особового рахунку сума заборгованості відповідача перед позивачем з 01.10.2006 року по 01.07.2016 року складає 8501,15 грн.
Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялася від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України Про житлово-комунальні послуги та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином, між сторонами існують фактичні правовідносини з надання послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19, 25 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 19 вказаного закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачем в розмірі 1378,00 грн. слід стягнути в повному обсязі з відповідача, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за централізоване опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВЕ 233934, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за централізоване опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 липень 2016 року в сумі 8501 (вісім тисяч пятсот одна) гривня 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 233934, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем заяви про його перегляд судом та після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Крім того, позивач має право оскаржити заочне рішення повністю або частково в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя
Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 64905460, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/5007/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: