Ухвала суду № 64905396, 23.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 131/1495/15-ц Провадження № 22-ц/772/820/2017Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю.В.Категорія Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Рітейл Груп» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл Груп», Державної служби інтелектуальної власності про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області повторно надійшла апеляційна скарга ПАТ «Рітейл Груп» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Рітейл Груп» раніше зверталось зі скаргою на вказану ухвалу, зокрема 07.11.2016 року (т.2 а.с. 238).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху (т.3 а.с.3). Недоліки про які вказано у ухвалі апеляційного суду не усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Рітейл Груп» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року відмовлено (т.3 а.с.6).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки ПАТ «Рітейл Груп» вже зверталось зі скаргою на вказану ухвалу, а апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження, то суд має підстави відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Рітейл Груп» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Кагма», Публічного акціонерного товариства «Рітейл Груп», Державної служби інтелектуальної власності про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: