Вирок № 6490470, 15.10.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-568

2009 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

«15» октября 2009 года.            Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Алейникова В.И.

при  секретаре:                            Вдовенко Т.Г.

с участием прокурора:                Прядко Д.Г.

с участием адвоката:                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании города Свердловска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, украинца, гражданина Украины, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, выдан Свердловским ГО УМВД в Луганской области, образование -н/высшее, группа крови - П(+), работает у ЧП «Типограф» разнорабочий, ранет не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

12 октября 2008 года, в темное время суток, примерно в 19 часов, в условиях отсутствия придорожного освещения, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108, регистрационной номер НОМЕР_2, двигался по улице Андреева, города Свердловск, Луганской области, в направлении со станции Должанская в центр города. Приближаясь к АЗС «ЧП ОСОБА_3Г.», заметив силуэт находящегося на проезжей части пешехода, и сближаясь с неустановленным встречным автомобилем, который двигался с ярким, слепящим его светом фар, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжая двигаться в условиях ослепления, допустил наезд на находящегося на его полосе движения, спиной к транспортному средству пешехода ОСОБА_4. В результате наезда ОСОБА_4 скончался на месте происшествия. Поведенной судебно-медицинской экспертизой № 491-А, от 22.12.2008 года, установлено: «при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная тупя травма головы, туловища, таза, верхних и нижних конечностей, с ушибленной раной мягких тканей волосистой части головы, с кровоизлияниями в мягкие покровы, под оболочки и в вещество головного мозга, с ссадинами в области лба, лица, с прямыми переломами 7,8 и 9 ребер справа, с закрытыми крупно оскольчатыми поперечными переломами обеих костей левой и правой голени, правого плеча, лобковой кости справа, с кровоизлияниями в ткань легких, с ссадинами, внутритканевыми гематомами верхних и нижних конечностей. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, незадолго перед наступившей смертью, то есть возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть гражданина ОСОБА_4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, верхних и нижних конечностей, с множественными переломами костей скелета, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается наличием вышеописанных телесных повреждений, признаками шока при внутреннем исследовании трупа, данными лабораторных методов исследования. Локализация, механизм повреждений установленных при исследовании трупа ОСОБА_4 дают основание считать, что в момент первичного контакта с транспортным средством потерпевший был обращен задней поверхностью тела к движущемуся автомобилю. Выше установленные повреждения на теле трупа гражданина ОСОБА_4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-токсикологическом исследовании в кропи трупа гражданина ОСОБА_5 алкоголь не обнаружен». Проведенной судебной автотехнической экспертизой № 1451/18, от 12 августа 2009 года, установлено: «..в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями указанных  выше пунктов ОСОБА_2 должен был двигаться со скоростью, не превышающей допустимой по условиям, видимости дороги в направлении движения, а в момент возникновения опасности для движения (в момент появления объективной возможности обнаружить пешехода) должен был немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В условиях данного происшествия с момента возникновения опасности заданного следствием водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4 путем своевременного торможения и остановкой до места наезда, то есть путем выполнения нормативных требований п. 12.3. Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись условием создания аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением происшествия».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что 12.10.2008 года, примерно в 19.00 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный номер «14973 АХ», который находился в технически исправном состоянии, в темное время суток, он двигался по улице Андреева, города Свердловска, при отсутствии придорожного освещения, со стороны ж/д станции «Должанская» в направлении центра города, без груза и пассажиров с включенным ближним свете фар. Скорость движения автомобиля составляла примерно 55 км/ч не более. Проезжая АЗС ЧП «Шевляков», он заметил силуэт пешехода, который находился справа. В это же время во встречном ему направлении двигался неустановленный автомобиль, с дальним светом фар. При сближении автомобилей его начало слепить и временно пешехода он не видел, а при разъезде со встречным автомобилем, непосредственно перед передней частью своего автомобиля обнаружил пешехода и он начал уходить на обочину в лево. После наезда, на пешехода он остановился на обочине. На вопросы суда пояснил что двигался примерно со скоростью 55 км./час, затормозить не успел, после происшествия, по мобильному телефону, вызвал скорую помощь и милицию.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_6 Петровнасуду пояснила, что 12.10.2008 года, было воскресенье, и она с мужем находилась дома, занимались разбором «русской» печи, чтобы установить газовый котел. Печь разобрали, после чего она складывала кирпичи, а муж грузил их в алюминиевый таз и выносил через дорогу, к железнодорожному полотну, чтобы потом вывезти на машине. Муж был одет в спортивных штанах - синего цвета, футболке бордового цвета, на ноги он одел - галоши, черного цвета. Несколько раз ОСОБА_7 выносил строительный мусор через дорогу. В очередной раз он вышел со двора, и его некоторое время не было. Потом потерпевшая услышала со стороны проезжей части сильный и глухой удар. Она сразу же выбежала на улицу, в темпе быстрого бега. Звала мужа, но его видно не было. Она вышла дальше, к дороге, и заметила, что на дороге, в районе дома № 6 стоит автомобиль ВАЗ-2108, возле которого бегает молодой парень и кричит «где он?!» Она спросила, кого он ищет, на что водитель ответил, что он сбил пешехода и не видит его после ДТП. Она также стала искать мужа и звать его но, ответа не было, после чего обнаружила его лежащим на обочине, головой в сторону центра города. Осматривая его, она поняла, что он скончался, так как дыхания и пульса не было. По близости людей, очевидцев ДТП, не было. Она набрала по телефону скорую помощь но ей ответили, что скорую помощь уже кто то вызвал. На вопросы суда пояснила, что после ДТП, со стороны обвиняемого ей была оказана материальная помощь в размере 7.000 грн. по погребению, а также оказали помощь в установке котла, так как мужа не стало, в размере 2,500 грн. После этого они не встречались. В настоящее время она часто болеет и нуждается в постоянном лечении. Потерпевшая  просит суд не лишать свободы подсудимого и нестрого наказать.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

• протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2008 года. / л.д. 6-12/;

• протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля ВАЗ 2108 госномер 14973АХ, от 12.10.2008 года. / л.д. 13-14/;

• протоколом осмотра трупа от 12.10.2008 года. / л.д. 15/;

• постановленим о признании вещественным доказательством и приобщении к матеріалам уголовного дела от 22.10.2008 года автомобіля ВАЗ 2108 госномер 14973АХ. /д.д. 32/;

• заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №534/7926 от 09.12.2008 года, в ходе которой установлено: в результате проведеного исследования автомобіля ВАЗ 2108 госномер 14973АХ не обнаружено техничиских несправностей, которые могли оказати влияние на развитие аварийной обстановки, при данном дорожно-транспортном происшествии. / л.д. 48-50/;

• заключением судебно-медицинской экспертизы №491-А от 22.10.2008 года в ходе которой установлено: «при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная тупя травма головы, туловища, таза, верхних и нижних конечностей, с ушибленной раной мягких тканей волосистой части головы, с кровоизлияниями в мягкие покровы, под оболочки и в вещество головного мозга, с ссадинами в области лба, лица, с прямыми переломами 7,8 и 9 ребер справа, с закрытыми крупно оскольчатыми поперечными переломами обеих костей левой и правой голени, правого плеча, лобковой кости справа, с кровоизлияниями в ткань легких, с ссадинами, внутритканевыми гематомами верхних и нижних конечностей. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, незадолго перед наступившей смертью, то есть возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть гражданина ОСОБА_4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, верхних и нижних конечностей, с множественными переломами костей скелета, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается наличием вышеописанных телесных повреждений, признаками шока при внутреннем исследовании трупа, данными лабораторных методов исследования. Локализация, механизм повреждений установленных при исследовании трупа ОСОБА_4 дают основание считать, что в момент первичного контакта с транспортным средством потерпевший был обращен задней поверхностью тела к движущемуся автомобилю. Выше установленные повреждения на теле трупа гражданина ОСОБА_4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-токсикологическом исследовании в кропи трупа гражданина ОСОБА_5 алкоголь не обнаружен». / л.д. 55-56/;

• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия от 12.05.2009 года, фототаблицей. / л.д. 84-94/;

• заключением автотехнической экспертизы №1451/18 от 12.08.2009 года в ходе которой установлено: в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись условием создания аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением происшествия / л.д. 102-106/;

• показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными на досудебном следствии. /л.д. 33/;

• показаними експерта ОСОБА_9 даннями на досудебном следствии. /л.д.72/;

• документами характеризующими личность подсудимого / л.д.119-131, 166-171/.

При таких обстоятельствах суд, полагает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его   действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение смерти потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, а так же отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства дела.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств дела суд не находит.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств дела суд учитывает, полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаивание в содеянном, полное погашение материального ущерба, то что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а так же то, что он совершил преступление впервые и по месту жительства и работы, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а так же с учетом мнения потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании, с учетом характеризующих его обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

В связи с тем, что действиями подсудимого ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_6 причинены моральные и физиологические страдания, выразившееся в следствие безвозвратной потери мужа, кормильца, что подтверждается выпиской из истории болезни потерпевшей ОСОБА_6, суд считает необходимым заявленный моральный иск в этой части удовлетворить частично и в соответствии с требованиями ст. 1168 ГК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 50 000 гривен.

Судебные издержки по делу в сумме 300 грн. 00 коп. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы технического состояния автотранспортного средства на р/с 35220002000133, МФО-804013, код-25574305  в полном объеме.

Судебные издержки по делу в сумме 312 грн. 80 коп. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ за проведение автотехнической экспертизы в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль НОМЕР_5 находящийся на хранении на спецплощадке Свердловского РЭО необходимо возвратить осужденному ОСОБА_2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно – исполнительной службы и периодически являться туда на регистрацию.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 300 гривен за проведение экспертизы технического состояния автотранспортного средства на р/с 35220002000133, МФО-804013, код-25574305.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ судебные издержки в сумме 312 гривен 80 копеек за проведение автотехнической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 50000 гривен за причиненный моральный вред.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_5 находящийся на хранении на спецплощадке Свердловского РЭО - возвратить осужденному ОСОБА_2 по принадлежности.

На приговор может быть подана  апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: