Ухвала суду № 64904166, 20.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/1423/2012

Провадження № 6/761/144/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Актив +", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Актив +» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Актив +», оскільки заявник згідно договору відступлення права вимоги від 30.11.2016 року набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.2 ст.378 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, с останнього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 262 564,93 грн., а також судовий збір у розмірі 2 625,65 грн.

На підставі вказаного рішення ПАТ «УкрСиббанк» 04.04.2013р. отримало виконавчий лист.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу, за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» отримано право вимоги до Боржника за основним зобов'язанням.

В зв'язку з чим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2610/1423/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 04.04.2013 року, а саме з Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія.

Між тим, 30.11.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклало з заявником ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» Договір Факторингу №279/ФК-16, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору. (п. 2.1., 2.2 Договору)

Відповідно до Витягу з реєстру до Договору Факторингу №279/ФК-16 від 30.11.2016р. первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до Боржника, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № 11130251000 від 22.03.2007р.

Таким чином, право вимоги, як за кредитним договором перейшло до нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження «сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про замін) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, и у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вирішив передати право вимоги іншому стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», що підтверджується відповідним договором відступлення права вимоги від 30.11.2016 року, тому суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, код ЄДРПОУ 40798400) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2610/1423/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 04.04.2013 року на підставі заочного рішення від 22.03.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 262 564,93 грн., а також судовий збір у розмірі 2 625,65 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: