Ухвала суду № 64904070, 22.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8082/16-к

№1-кс/760/3395/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гультяєвим Ю.В. погоджене прокурором у кримінальному провадженні - Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щербаєм Т.про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000005від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2014-2016 роківкерівники державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (далі ДП «ОГХК», код ЄДРПОУ 36716128) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вступивши у попередню злочинну змову з службовою особою ДП «ОГХК» ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, налагодили систематичний продаж від імені ДП «ОГХК» ільменітового, рутилового, цирконового, дистен-саліманітового концентратів (далі також - титанова або титановмісна сировина) за заниженими цінами через пов'язані іноземні компанії-посередники, з подальшою реалізацією такої продукції іноземним суб'єктам господарювання реального сектору економіки - кінцевим отримувачам за дійсними ринковими цінами, з метою отримання таким чином неправомірної вигоди для себе та іноземних компаній-посередників. До співучасті у злочинній діяльності вищевказані особи залучили ОСОБА_6, яка обіймала посаду фінансового директора ТОВ «Юнітранс Оператор» та мала значний досвід і теоретичні знання у сфері корпоративних фінансів та міжнародного фінансового планування.

Таким чином, вищезазначені особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, приблизно у листопаді 2014 - січні 2015 року зорганізувалися у стійке об'єднання - організовану групу, метою діяльності якої було вчинення тяжких корупційних злочинів пов'язаних з експортом титанової сировини через пов'язані компанії-посередники у відповідності до розробленого єдиного плану злочинних дій.

У подальшому, як вказує детектив, реалізуючи єдиний план в частині забезпечення джерел фінансування злочинної діяльності, ОСОБА_3, за участі ОСОБА_7, попередньо забезпечили акумуляцію необхідної суми коштів на банківських рахунках австрійської компанії «Steuermann», яку не планували залучати до здійснення експорту титанової сировини, для їх переказу на рахунки компанії «Bollwerk» та подальшого перерахування як передоплати ДП «ОГХК» за перші партії титановмісної сировини.

Таким чином, з позиції слідчого органу, учасники організованої групи за період з 20.01.2015 по 27.04.2016 реалізували титановмісної сировини по непрямих контрактах через компанію посередника «Bollwerk» на загальну суму 68 050 970,65 доларів США за цінами нижчими ніж по прямих контрактах та загалом нижчими, ніж середньоринкові ціни на аналогічну продукцію в розрізі основних світових географічних регіонів, де знаходяться кінцеві покупці ільменітового, рутилового, цирконового, що підтверджується Висновком експертизи за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5492/16-53 від 06.12.2016, виконаного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Внаслідок вищезазначених дій членів організованої групи, зокрема, в частині реалізації титановмісної сировини через компанію-посередника «Bollwerk» за період з 20.01.2015 по 27.04.2016, ДП «ОГХК» нанесено збитків у вигляді недоотриманих доходів в розмірі 10 813 204,69 дол. США, розмір яких документально підтверджуються Висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017 проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3, будучи службовою особою державного підприємства, у період з 01.12.2014 до 31.07.2016 шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, організував та забезпечив систематичний продаж через компанії-посередники «Bollwerk», «Adelis Trade LLP» іноземним суб'єктам господарювання реального сектору економіки продукцію ДП «ОГХК», а саме ільменітовий, рутиловий, цирконовий, дистен-саліманітовий концентрати за заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки у виді завдання державному підприємству збитків в розмірі 13 139 135,61 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить - 301 447 507,63 грн.

Таким чином, як вважає детектив, ОСОБА_3 діючи як організатор організованої групи, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи використовував службове становище всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.01.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

При затриманні ОСОБА_3 було здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1;

- планшету Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW чорно-сірого кольору;

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2017 з метою забезпечення відшкодування збитків у кримінальному провадженні та цивільного позову на вказане тимчасово вилучене майно накладено арешт, вказане майно зберігається при матеріалах кримінального провадження № 52016000000000005 від 14.01.2016 у Національному антикорупційному бюро України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.02.2017, надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру з можливістю їх ознайомлення та зняття копій, а саме до інформації: телефонного довідника (контакти), про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, історії листування з використання електронною пошти, історію спілкування в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечують можливість передачі даних (Viber, WhatsApp, Line, Telegram, CoverMe та інші) з можливістю копіювання тексту повідомлень з додатками, графічними та іншими файлами, що зберігається в мобільному телефоні Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1 та планшеті Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW.

Детектив зазначає, що проведеним у подальшому оглядом мобільного телефону чорного кольору Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1, встановлено, що у його внутрішній пам'яті міститься листування та фотододатки, з яких вбачається, що ОСОБА_3 має тісні зв'язки із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з якою має спільний побут, та яка за вказівками ОСОБА_3 здійснює управління банківськими рахунками компаній афілійованих з ОСОБА_3

Проведеним у подальшому оглядом планшету Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW, як вказує детектив, також встановлено, що у його внутрішній пам'яті міститься інформація щодо контактів ОСОБА_3 із ОСОБА_4, їх листування, інформація щодо ip-адрес, що могли використовуватись для віддаленого управління рахунками афілійованих із ОСОБА_3 компаній, повідомлення iMessage, повідомлення електронної пошти.

Таким чином, як зазначає детектив, зазначені мобільний телефон Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1 та планшет Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW містять інформацію, щодо взаємозв'язків між особами, які підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, щодо їх спілкування між собою та із іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину, щодо можливих способів управління рахунками афілійованих із службовими особами ДП «ОГХК» іноземних компаній, тобто містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Враховуючи викладене, постановою детектива від 22.02.2017 Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1 та планшет Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України вказує на те, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вказане майно , є доказами злочину, що потребує їх збереження для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_3 може призвести до відчуження, передачі останнім належного йому майна, що може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

У зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про арешт мобільного телефону Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1 та планшету Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW у закритому судовому засіданні без виклику ОСОБА_3 та його захисників, у володінні якого знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Детективом необхідність арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу доведена.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна: мобільного телефону Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1 та планшету Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW, які належать ОСОБА_3, підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Зберігання речових доказів має здійснюватись відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів:

-мобільний телефон чорного кольору Iphone 7 A1778, FCC ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, IMEI НОМЕР_1;

-планшет Apple Ipad A 1566, serial: DMPP33LMG5VW чорно-сірого кольору;

що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з момент її оголошення або отримання стороною, яка не була присутня під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: