Ухвала суду № 64903980, 08.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21875/16-к

1-кс-1683/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Удовиченка Дениса Григоровича про арешт майна кримінальному провадженні № 32016100090000050 від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Удовиченка Д.Г. про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в проваджені СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000050 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спільно із службовими особами ВП НУБіП «Боярська лісова дослідницька станція» (код ЄДРПОУ 33441250), ДП «КИЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (код ЄДРПОУ 00991373), ДП «КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (код ЄДРПОУ 00992065) організовано та створено схему розтрати та привласнення бюджетних коштів, що виділялися для виконання тендерних робіт у сфері лісового господарства.

Також встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів, що виділялися замовником тендерних закупівель для виконання тендерних робіт по вибірковій санітарній вирубці та заготівлі лісу зареєстрували на ім'я підставної особи суб'єкт господарської діяльності - ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підконтрольні наступні суб'єкти господарювання: ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6).

Фактично ж вказані суб'єкти господарювання були зареєстровані вищезазначеною групою осіб лише з метою створення документальної видимості проведення псевдооперацій із санітарної вирубки та заготівлі лісу по умовам тендерних договорів, укладених із службовими особами вищевказаних лісових господарств.

Крім того встановлено, що бюджетні кошти, що виділялись за умовами тендерних договорів щодо вирубки (заготівлі) лісу та перераховувались службовими особами лісових господарств на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_7 та інших підконтрольних фізичних осіб - підприємців в подальшому знімались у відділеннях ПАT«ПУМБ БАНК» та інших банківських установах в готівковій формі і привласнювались членами вищевказаної групи осіб.

Фактично ж вищевказані роботи із вирубки (заготівлі) лісу ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 не виконувались, а здійснювались у неповному об'ємі виключно силами лісових господарств або вільнонайманими працівниками.

В подальшому слідством встановлено, що згідно бази даних «Податковий блок» ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_8, ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_9 (Українська гривня, Євро), НОМЕР_10, ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_11, ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_12, ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_13, ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_14 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Враховуючи викладене, а також те, що згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Речовий доказ зберігається в сторони кримінального провадження. Питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в доход держави.

Вказані речові докази (грошові кошти по рахункам ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_8, ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_9 (Українська гривня, Євро), НОМЕР_10, ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_11, ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_12, ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_13, ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6) має відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_14 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) - не вилучались, а розрахункові банківські операції, тобто рух грошей на банківському рахунку, здійснюється згідно з розпорядженнями «клієнта», в даному разі - групою осіб у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які використовують ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 з метою прикриття незаконної діяльності, тому з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення збереження наявності речових доказів, розгляд даного клопотання необхідно провадити без повідомлення власника, тобто ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 та банківської установи.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що отримані грошові кошти ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12 можуть перерахувати на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.

Оцінивши доводи слідчого, вбачається, що наявні підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів у справі.

Разом з тим, до клопотання додані належні докази на підтвердження перерахування грошових коштів лише ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_11, тому клопотання підлягає задоволенню лише в частині їх рахунків.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі незупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках, кошти, що знаходяться на них на даний час будуть перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Удовиченка Дениса Григоровича про арешт майна кримінальному провадженні № 32016100090000050 від 24 травня 2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на видаткову частину розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1), рахунок № НОМЕР_15, що відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-на видаткову частину розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5), рахунок № НОМЕР_7, що відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, які відкрито у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, а саме:

-на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1), рахунок № НОМЕР_15;

-на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5), рахунок № НОМЕР_7.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100090000050 від 24 травня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: