Ухвала суду № 64903827, 03.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-в/760/59/17

Провадження 760/14110/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Агафонова С.А.

за участю секретаря судового засідання Пукас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L-200» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, яким фактично користується ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000310 від 12.08.2016 року про скасування арешту на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L-200» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2

Із наданих матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 09.06.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L-200» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без права його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді штрафу розміром в одну тисячу п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до вироку, речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L-200» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишено в її власності.

Вирок набрав законної сили 10 жовтня 2016 року. В апеляційному порядку не оскаржувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із зазначеного, судом встановлено, що в забороні відчуження майна (арешт) відпала потреба, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L-200» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження (арешт) автомобіля марки «Mitsubishi» модель «L-200» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов