Ухвала суду № 64903602, 22.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10467/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Василевській А.С., за участю слідчого Копійки К.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва Копійки К.В. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 4201610000000029 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 5 ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 3, ст. 205 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС прокуратури міста Києва Копійка К.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Швець Т.О., вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26009260206, що належить ТОВ «Євро-Транс Україна» (код ЄДРПОУ 39534628), відкритому в АБ Укргазбанк» (МФО 320478), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 82, в тому числі, шляхом заборони здійснення видаткових, операцій по вказаному рахунку, заборони видачі коштів або передачі коштів на інші рахунки.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000291 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 5 ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 3, ст. 205 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у співучасті з ОСОБА_4 та іншими, у тому числі з числа працівників Г'У ДФС України в м. Києві, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою отримання незаконного доходу від вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов'язаних з ухиленням від сплати податків, вчиняються дії з надання підприємствам реального сектору економіки незаконних послуг з формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто ухилення від сплати податків, а також незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку шляхом укладення нікчемних угод.

В ході досудового розслідування також встановлено, що організована група осіб у складі співробітників банківської установи і приватних осіб серед яких ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 використовуючи для своєї злочинної діяльності ТОВ «Євро-Транс Україна», під прикриттям окремих службових осіб ГУ ДФС в місті Києві, здійснює незаконні операції по конвертації та в подальшому переведення в готівку грошових коштів, які начебто отримані під час проведення тендерних закупівель ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (код ЄДРПОУ 00131268).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Євро-Транс Україна» (код ЄДРПОУ 39534628) в АБ Укргазбанк» (МФО 320478), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 82 належить рахунок №26009260206.

Орган досудового розслідування зазначає, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках, є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в зв'язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000291 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 5 ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 3, ст. 205 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони є об'єктом протиправних дій та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, відомості щодо вчинення якого внесені до ЄРДР, а відтак, відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва Копійки К.В. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 4201610000000029 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 5 ст. 364 ч. 2, ст.27 ч. 3, ст. 205 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26009260206, що належить ТОВ «Євро-Транс Україна» (код ЄДРПОУ 39534628), відкритому в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 82, в тому числі, шляхом заборони здійснення видаткових, операцій по вказаному рахунку, заборони видачі коштів або передачі коштів на інші рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун