Ухвала суду № 64903251, 22.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17237/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Зимницької М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, мотивуючи тим, що під час розгляду справи з'ясувалось, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках, тому виходячи з предмету позову, який стосується відшкодування шкоди, є підстави залучити до участі у справі у якості співвідповідача співвласника цієї квартири ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав залучення співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, який є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 05 жовтня 2007 року, яке в копії долучено до матеріалів справи, відповідає нормам цивільного законодавства, яке регулює деліктні правовідносини, в той же час обсяг та межі відповідальності співвідповідача, як співвласника житла, є самостійним предметом доказування, що потребує з'ясування під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з позовної заявою направити відповідачу ОСОБА_5 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2)

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :