Ухвала суду № 64902520, 22.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/91/17 Справа № 698/69/17 Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання в.о. голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України для розгляду по суті з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України для розгляду по суті разом з поданням в.о. голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог в.о. голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_6 посилається на те, що у ОСОБА_8 районному суді на даний час працює два судді Баранов О.І., Кухаренко О.В. і останній вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддя Баранов О.В. перебуває у відпустці до 23.02.2017 року в звязку з чим він відключений з системи автоматизованого розподілу справ, тому є неможливим автоматичний розподіл судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України для розгляду по суті.

В.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 вказує, що фактично працюючим суддею, який може брати участь у справі, є один суддя Баранов О.В., який на даний час перебуває у відпустці, але 23 лютого 2017 року останній день його відпустки.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України слід повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України з одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України слід повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :