Ухвала суду № 64902358, 23.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10008/16-ц

Провадження №2/712/2321/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича, про визнання прва власності на частку в спільному майні подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, зустрічний позов Третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву як третя особа із самостійними вимогами про визнання права власності на частину будинку.

В ході розгляду справи, до початку розгляду по суті представник третьої особи ОСОБА_4 надала суду заяву про зміну предмета позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_3 В»ячеслава Борисовича та ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти прийняття позовної заяви третьої особи та об»єднання їх в одне провадження ,так як питання щодо позовної заяви третьої особи щодо стягнення боргу вирішувалось.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Третьою особою ОСОБА_3 подано позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Таким чином дане клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до ст.. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що постільки змінений предмет позову, не є однорідним з первісними позовами, суд вважає роз»єднати дані позови в в самостійне провадження.

Керуючись ст. 34, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти від третьої особи ОСОБА_3 заяву про зміну предмету позову.

Роз»єднати позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :