Вирок № 6490202, 13.08.2009, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1-285/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

13 августа 2009 года  Лутугинский районный суд Луганской области

в составе:  председательствующего судьи Шубочкиной Т.В.

при секретаре Медведевой О.В.

с участием прокурора  Постолянюка Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2008 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, управляя на основании выданной доверенности автомобилем НОМЕР_1, в состоянии  алкогольного опьянения, двигаясь на ближнем свете фар со скоростью 50 км/ч по автодороге, проходящей по ул.Кооперативная с.Верхняя Ореховка Лутугинского района Луганской области, в районе дома № 29 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на препятствие – сарай дома № 29.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ОСОБА_2 – ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде закрытого отрывного перелома медиальной лодыжки левой голени с вывихом стопы к нутри, болевой синдром. Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы № 205 от 03.07.2009 года по степени тяжести телесное повреждение относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекших за собой длительное расстройство здоровья и возникли от взаимодействия  с тупыми твердыми предметами 16.06.2008 года.

Иск о взыскании ущерба не заявлен.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 163/3060 от 26.05.2009 года в данной дорожной обстановке для предотвращения возникновения аварийных ситуаций водителю автомобиля ЗАЗ 968 следовало руководствоваться техническими требованиями п.12.1 ПДД в котором значиться:

«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а аткже особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать  его движение и безопасно управлять им».

С технической точки зрения, действуя в соответствии с техническими требованиями п.12.1 ПДД , водитель автомобиля ЗАЗ 968 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ЗАЗ 968, не соответствующие техническим требованиям п.12.1 ПДД, находились в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

В результате пребывания на стационарном лечении в травматологическом отделении потерпевшего ОСОБА_3 в период времени с 17.06.2008 по 01.07.2009 года Лутугинской ЦРБ причинен материальный ущерб в размере 515,76 гривен из расчета 36,84 гривны за один койко-день.

Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснил, что 16.06.2008 года, предварительно употребив спиртные напитки, примерно в 22 часа, на автомобиле ЗАЗ 968 вместе с потерпевшим ехал в с.Первозвановка Лутугинского района, не справился с управлением и выехав с проезжей части дороги столкнулся с придорожным сараем одного из домов. В содеянном раскаивается.

Поскольку виновность подсудимого подтверждается признательными показаниями, фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, а поэтому суд считает, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, виновность подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 163/3060 от 26.05.2009 года в данной дорожной обстановке для предотвращения возникновения аварийных ситуаций водителю автомобиля ЗАЗ 968 следовало руководствоваться техническими требованиями п.12.1 ПДД в котором значиться: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать  его движение и безопасно управлять им». С технической точки зрения, действуя в соответствии с техническими требованиями п.12.1 ПДД , водитель автомобиля ЗАЗ 968 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ЗАЗ 968, не соответствующие техническим требованиям п.12.1 ПДД, находились в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы № 205 от 03.07.2009 года по степени тяжести телесное повреждение, установленное у ОСОБА_3, в виде закрытого отрывного перелома медиальной лодыжки левой голени с вывихом стопы к нутри, болевой синдром относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекших за собой длительное расстройство здоровья и возникли от взаимодействия  с тупыми твердыми предметами 16.06.2008 года.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд к отягчающим наказание обстоятельствам  относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим  наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние.

Переходя к характеристике подсудимого суд учитывает положительную характеристику по месту жительства подсудимого, отсутствие судимостей.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности, суд считает, необходимым и достапточным избрать наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины,  которое, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иск прокурора подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 93 УПК Украины.  

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1  УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании  ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать осужденного на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Лутугинского районного территориального медицинского объединения в счет возмещения ущерба (р/с 35427004001115 в УГК  Луганской области, МФО 804013, код 01983660) 515 (пятьсот пятнадцать) гривен 76 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения НИЭКЦ в банк ГУДКУ в Луганской области  ( р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305) за проведение автотехнической экспертизы 450 (четыреста пятьдесят) гривен 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗАЗ 968, государственный номерной знак Т36-41ВГ, находящийся на хранении у ОСОБА_1 оставить у него, разрешив использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.

Судья