Ухвала суду № 64901814, 22.02.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/97/17

Провадження № 2/646/789/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

22.02.2017 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться на розгляді в Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, по якій ухвалою суду від 19.12.2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки спір у іншій справі про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, стосується одного й того ж предмету спору, а саме: квартири АДРЕСА_1, і рішення у зазначеній справі може мати значення для вирішення справи про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Таким чином, суд вважає правильним зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться на розгляді в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити до набрання чинності рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 428/10638/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.