Постанова № 64901448, 22.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1587/17

Провадження № 3/643/1033/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПрАТ ХКП «Котлоенергопроект», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 119, -

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює директором ПрАТ ХКП «Котлоенергопроект», та є відповідальним за фінансово господарську діяльність даного підприємства. Останнім вчинено адміністративне правопорушення, а саме: порушено п. 7 П (С) Бо 16 «Витрати», чим завищено дані рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у 2015 році на суму 1341994 грн., чим занижено податок на прибуток у сумі 241559,00 грн., згідно вимог п. 2.8 Положення № 367 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: - за перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства на кінець дня у двократному розмірі перевищення, а саме: 7245,44 Х 2 = 14490,88 грн. за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) в касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми, а саме: 2000,00 грн. х 5 = 10000,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року № 4, актом перевірки № 24/20-40-14-01-08/31631883 від 16.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України).

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно дост. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок (Рахунок: 31215256700001, одержувачГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»__2017 року

Строк пред'явленнявиконавчого документа до виконання3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана ______2017 р.

Суддя