Рішення № 64900761, 22.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8695/15-ц

2/639/230/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося КП Харківводоканал з позовом до ОСОБА_2 та просять суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на суму 2204,69 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №89671, та, що за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги зцентралізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 950,75 грн., за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 600,53 грн., а також інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 600 гривень 62 копійки, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 52 гривні 79 копійок.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

Як вказує позивач, боржник не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП Харківводоканал і звернулося до суду.

У судове засідання представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №01.01-14/665-17 від 06.02.2017 року, не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Згідно вимогам ч. 4 ст.169та ст.ст.224-225 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.06.2009 року. (а.с. 62)

Як вбачається зі зведеної картки абонента, за особовим рахунком ХКОВ №89671, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1, наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 950,75 грн., за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 600,53 грн.(а.с. 26-29)

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена.

Відповідно до ч.1ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно дост. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зіст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, відповідач, отримуючи надані йому послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 950,75 грн. та за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 600,53 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 600,62 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 52,79 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП Харківводоканал необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,8,10,11,15,57-60,88,209-210,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.322,383,405,625 ЦК України,150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст.20,22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1551 (одна тисяча пятсот пятдесят одна) гривні 28 копійок, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 950,75 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 600,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 600 (шістсот) гривень 62 копійки, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 52 (пятдесят дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова