Вирок № 64900751, 22.02.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

22.02.2017

622/539/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталь С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12016220310000115 від 23.02.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середені лютого 2016 року (точна дата не встановлена) близько 15:00 години ОСОБА_1 знаходився в лісосмузі, біля шляху с.Олександрівка-с.Лютівка, поблизу перехрестя до с. Тимофіївка Золочівського району Харківсьокї області, де копав лом чорного металу та раптово знайшов телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого в ОСОБА_1 раптово виник умисел на викрадення вказаного кабелю, для чого він шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викопав з землі та вкрав телефонний кабель марки КСПП-1Х4, довжиною 25 метрів та дві муфти. Після цього, ОСОБА_1 зник з викраденим з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд і заподіявши при цьому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму - 368,21 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. З якою метою здійснив крадіжку та куди подів частину майна, та коли точно він її здійснив не може пояснити, так як не пам'ятає подій через зловживання спиртними напоями, в тому числі і в день викрадення кабелю. У вчиненому щиросердно розкаюється, просить не застосовувати суворого покарання. Зауважив, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнає у повному обсязі.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, а також дані про особи обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він непрацюючий, має спеціальність тракториста, одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Одружений із ОСОБА_2, проживає разом із нею та своєю тещею, позбавлений батьківських прав по відношенню до двох своїх неповнолітніх дітей. Має нормальні стосунки у родині. З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_1 притаманна соціальна пасивність, складнощі щодо соціальної адаптації. Він має низькі розумові здібності, слабо схильний до ризикованих вчинків, іноді стає замкненим, боягузливим, неспокійним. В нього відсутні мотивація на досягнення успіху. Не схильний до лідерства. Часто вживає алкогольні напої, серед своїх знайомих має осіб із асоціальною поведінкою, не має схильності до агресії. Має готовність до зміни способу житті, має плани на майбутнє. Серед факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення - відсутність роботи та стабільних джерел доходу, алкогольна залежність, наявність у колі спілкування асоціальних осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Ризик небезпеки для суспільства середній. Відтак сформовано висновок, що порушник є потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення. Висновок містить посилання на прийнятність застосування до ОСОБА_1 такого виду інтервенції як відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, його ставлення до вчиненого, щиросердне розкаяння суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляція від суспільства та про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті у виді громадських робіт, беручи до уваги його матеріальний стан, а саме відсутність стабільного джерела доходу.

Щодо вимог цивільного позову ПАТ «Укртелеком», суд на підставі доданих до позову документів, щодо вартості викраденого кабелю на суму 368,21 грн та вартості відновлювальних робіт на суму 1361 грн вважає їх обґрунтованими та одночасно беручи до уваги факт визнання позову ОСОБА_1 задовольняє позов у повному обсязі на суму 1729 гривень 21 копійку.

Судові витрати відсутні. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в розмірі 80 годин.

Речові докази по справі: шматки телефонного кабелю КСППХ14Х09 довжиною 15 см, 1 метр, 10 см, що знаходяться на зберіганні у начальника станційної лінійного участку №2 РЦТ №321 ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, вважати повернутим ПАТ «Укртелеком».

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» 1729 гривень 21 копійку в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шабас О.С.