Вирок № 64900665, 23.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8143/16-к

Провадж. № 1-кп/639/40/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Васильєвої Н.М., за участю секретаря Чорного О.С., прокурора Лисокобилки А.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 2013р.н., офіційно не працюючого, раніше судимого:

-22.11.2013р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.ч.2,3 ст.185,ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19.08.2014р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі ,із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

1) ОСОБА_2 , 28.02.2016 приблизно о 02 годині ночі цілеспрямовано прибув з метою крадіжки чужого майна до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бакуніна, 12, який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_4

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, діючи повторно , з корисливих мотивів, проник через залишені незачиненими на замок ворота до приміщення гаражу, де таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_4, а саме: двигун від електростанції «Хонда GX200», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6012 від 28.11.2016 2437 грн., після чого звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

2) В подальшому ОСОБА_2 30.03.2016 приблизно о 02 годині ночі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Службова, 89, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_5

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив сарай.

Надалі, він, продовжуючи свої протиправні дії, демонтував власноруч дерев'яну віконну раму, а потім проник в середину приміщення сараю, де на підлозі помітив газонокосарку та бензопилу, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів газонокосаркою бензиновою «SHTIL FS45 C», вартістю 3274 грн. та бензопилою «Husqvarna 435 E II», вартістю 8100 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11374 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6004 від 29.11.2016.

3) Крім того, ОСОБА_2 08.04.2016 приблизно о 24 годині, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жутовська, 70, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_6

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі, він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до гаражу, де на підлозі помітив болгарку та електропіч, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів болгаркою «Bosch GWS 780 C», вартістю 1414 грн., електропіччю «INTERTOOL GS-0001», вартістю 396 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1810 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6013 від 28.11.2016.

4) ОСОБА_2 23.06.2016 приблизно о 02 годині ночі, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 95, поблизу якого помітив припаркований автомобіль моделі «Reno Logan», що належить раніше йому незнайомому ОСОБА_7

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину знайдений поблизу камінь, яким розбив скло з боку водійських дверей автомобіля, а потім проник в його середину, де на поличках помітив дриль, фен будівничий, чотири набори ріжкових ключів та шліфувальну машинку, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів дриллю «Bosch PSB500R», вартістю 970 грн., феном будівничим «Makita HG5012K», вартістю 938 грн., набором ріжкових ключів «GAAA1206 TOPTUL», вартістю 1446 грн., набором ріжкових ключів «Сибртех 15224», вартістю 208 грн., набором ріжкових ключів «GAAI1002 TOPTUL», вартістю 1385 грн., набором ріжкових ключів «GAAD1602 TOPTUL», вартістю 1263 грн. та шліфувальною машинкою «Rebir LSM-125/1450», вартістю 984 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7194 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6006 від 29.11.2016.

5) Крім того, ОСОБА_2 26.06.2016 приблизно о 03 годині ночі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кропивницького, 29/1, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_8

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив шліфувальну машинку, полірувальну машинку, зарядний пристрій та ланцюгову пилу, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів шліфувальною машинкою «Forsage 950 Вт (F1421)», вартістю 200 грн., полірувальною машинкою «Элпром ЭМП-1500», вартістю 249 грн., зарядним пристроєм для АКБ «CRAFT-TEC BC-50 12/24V», вартістю 313 грн., пилою ланцюговою електричною «ОСОБА_1 ПЦ-2000», 800 ОСОБА_6, вартістю 403 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1165 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6007 від 29.11.2016.

6) Крім того, ОСОБА_2 02.07.2016 приблизно о 02 годині ночі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 26/1, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_9

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив електролобзик, рубанок, перфоратор та шліфувальну машинку, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволодів електролобзиком «Фіолет ПМЗ-600Э», вартістю 240 грн., рубаноком «Rebir IE-5709G1», вартістю 534 грн., перфоратором «Baikal E-119AT», вартістю 301 грн., шліфувальною машинкою «ЕЛЕКТРА РШМ-2УХЛ4», вартістю 128 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1203 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6008 від 29.11.2016.

7) ОСОБА_2 19.07.2016 приблизно о 01 годині ночі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Марка Бернеса, 4, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_10

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив дві болгарки, електропилку, перфоратор та фен будівельний, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів болгаркою «GTM AGE 230SS», вартістю 923 грн., електро-пилкою «DWT SS-500 VS», вартістю 952 грн., перфоратором «Диолд ПРЭ-3», вартістю 1562 грн., болгаркою «Angel grinder WAG-230», вартістю 500 грн., феном будівельним «Makita HG5012K», вартістю 1411 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5348 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6010 від 28.11.2016.

8) ОСОБА_2 24.07.2016 приблизно о 03 годині ночі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_11

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, проник через необачливо залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив електротример, саме яким і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів електротримером «Протон ЕТ-600», вартістю 442 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 442 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6011 від 28.11.2016

9) ОСОБА_2 04.08.2016р. приблизно о 1 годині, прибув до гаражу, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Ползунова, 3/5-Б, належного раніше йому незнайомій ОСОБА_12, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спочатку відкрив ролет гаражу, який був незачинений, а потім проник в його середину, де діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_12, а саме: велосипед «Scott Zentrix MX-30 L», вартістю 5702 гривен, автомобільні зимові шини «Michelin Alpin 195/65/15» у кількості 4 шт. загальною вартістю 6340 гривень, автомобільні колісні диски «VAG» 1K0601027 t03C» у кількості 4 шт., загальною вартістю 7528 гривень, автомобільні колісні ковпаки «VAG5K0601147» у кількості 4 шт., загальною вартістю 400 гривень, автомобільні зимові шини «Kumho Solus 225/60/17» у кількості 4 шт., загальною вартістю 8480 гривень, компресор для накачки шин, палатку, пилосос, автомобільну сумку для багажника, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 28450 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №4238 від 07.09.2016 та висновком судово-автотоварознавчої експертизи №431 від 28.08.2016

10) Крім того, ОСОБА_2 15.08.2016 приблизно о 01 годині ночі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сімферопольська, 51, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_13

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив перфоратор та зварювальний апарат, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів перфоратором «Graft-Tec HDA303», вартістю 848 грн., зварювальним інверторним апаратом «Kaiser NBC-200L», вартістю 1952 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2293 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6005 від 29.11.2016.

11) Крім того, ОСОБА_2 03.08.2016 приблизно о 02 годині ночі, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новоселівська, 16-А, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_14

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі, він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив дриль, саме якою і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів дриллю «Black&Decker BD308RE», вартістю 567 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 567 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6003 від 28.11.2016.

12) Крім того, ОСОБА_2 06.08.2016 приблизно о 03 годині ночі, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 24, яке належить раніше йому незнайомій ОСОБА_15

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі, він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені незакритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив зварювальний апарат, саме яким і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів зварювальним апаратом «Іскра MMA 291», вартістю 3920 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 3920 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6014 від 28.11.2016.

13) Також, ОСОБА_2 10.10.2016 приблизно о 02 годині ночі, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тімірязева, 3, який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_16

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені незакритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив міні мийку та шуруповерт, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволодів міні мийкою високого тиску «BOSH AQUATAK 1200 PLUS», вартістю 1983 грн. та шуроповертом «Арсенал ДА-18АХЛ», вартістю 624 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2607 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5708 від 16.11.2016.

14) Крім того, ОСОБА_2 07.10.2016 приблизно о 01 годині ночі, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Грибоєдова, 38, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_17

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі, він, продовжуючи свої протиправні дії, проник до приміщення гаражу, в якому відсутні ворота, де на підлозі помітив зварювальний інвертор, саме яким і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів зварювальним інвертором «Shyuan ISO 900i MMA-250M», належний раніше невідомому йому ОСОБА_18, який проводив зварювальні роботи у ОСОБА_17

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1428 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5709 від 16.11.2016.

15) ОСОБА_2 12.10.2016 приблизно о 03 годині ночі, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тімірязева, 21-А, який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_19

Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, де помітив гараж.

Надалі він, продовжуючи свої протиправні дії, проник через залишені не закритими на замок ворота до приміщення гаражу, де на підлозі помітив дві кутошліфовальні машинки, дискову пилу та шуруповерт, саме якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів кутошліфовальною машинкою GRAND МШУ-230-2750 вартістю 1529 грн., кутошліфовальною машинкою ЕЛПРОМ ЕМШУ-850-125 вартістю 471 грн., пилою дисковою циркулярною Ворскла ПМЗ 2200 вартістю 278 грн. та шуруповертом Ритм ДЄ-500, вартістю 96 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2374 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №5821 від 22.11.2016.

Крім того, ОСОБА_2, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, знаходячись на пустирі по проспекту Любові Малої м. Харкова, знайшов дикоростучий кущ коноплі.

Після цього він, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання без мети збуту, спочатку обірвав із зазначеного куща листя, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для придбання наркотичних засобів та приніс їх до себе до дому за адресою: м. Харків, вул. Радянська, 5.

Надалі ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та подальше зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання, спочатку перетер зірване ним листя коноплі, а потім подрібнив його та розфасував у 4 паперові згортки, після цього сховав 4 паперові згортки з наркотичними засобами та почав їх зберігати у приміщенні кухні під холодильником за місцем свого мешкання.

Протиправні дії ОСОБА_2 були припинені 13.10.2016 приблизно об 11 годині співробітниками Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, в ході якого в приміщенні кухні під холодильником було вилучено 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження масою: 4,3094 грама, 4,6044 грама, 0,1942 грама та 3,7460 грама., загальною масою 12,854 грама, які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину загально становила 11,3459 грама що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №1546 від 31.10.2016.

Також ОСОБА_2, приблизно в період з 10 по 12 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за власні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння, соди та ацетилової кислоти самостійно виготовив без мети збуту в приміщенні кухні особливо небезпечний наркотичний засіб, який розлив у 5 однолітрових полімерних пляшок ємністю по 505 мл., 525 мл., 800 мл., 725, мл. та 765 мл. Після виготовлення зазначеного наркотичного засобу він, діючи в цілях незаконного його зберігання, без мети збуту, поставив вказані пляшки у кількості 5 штук до горища будинку за вищевказаною адресою та став їх незаконно зберігати.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_2 були припинені 13.10.2016 приблизно об 11 годині співробітниками Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, в ході якого на горищі будинку виявлено та в подальшому вилучено 5 полімерних однолітрових пляшок з рідиною ємність 505 мл., 525 мл., 800 мл., 725, мл. та765 мл. (загальним обємом 3320 мл.), які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 29,4815 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №1546 від 31.10.2016.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч.2 ,ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно він у період з 28 лютого по 12 жовтня 2016 року вчинив ряд крадіжок майна з приміщень гаражів, розташованих на території домоволодінь у м. Харкові. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. Також визнав себе винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених повторно за тих обставин, як вони викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється . Просив суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, на адресу суду надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаних потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали захисник і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо розяснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі предявленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно,за ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно; за ч.1 ст.309 КК України- незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичних засобів,без мети збуту; за ч.2 ст.309 КК України-незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушеннь ,які є як середньої тяжкості правопорушеннями, так і тяжкими, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина та престарілу хвору матір, сам хворий на хронічний пієлонефрит, позитивно характеризується за останнім місцем навчання ,має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, останньому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_2 був раніше засуджений 19.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а інкриміновані йому злочини скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно зарахувати в строк відбування покарання за вказаним вироком строк попереднього ув'язнення за період з 14.10.2016 року (дата фактичного затримання) по 23.02.2017 року (дата ухвалення вироку).

Цивільні позови не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити обраний. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2014 року у виді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.10.2016 року

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього увязнення - з 14.10.2016 р. по 23.02.2017 р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін -у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27

Процесуальні витрати у розмірі -5980 (пять тисяч девятсот вісімдесят) грн.20 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУ НП України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу «за проведення експертиз».

Речові докази: два автомобільні колеса, належні ОСОБА_12, зварювальний апарат «Shyuan MMA-250M», належний ОСОБА_18, кутошліфовальну машинку ЕЛПРОМ ЕМШУ-850-125, пилу дискову циркулярну Ворскла ПМЗ 2200, шуруповерт Ритм ДЄ-500, належні ОСОБА_19, передані по збережувальним розпискам потерпілим, залишити останнім як законним власникам(а.с.32,55,56 к/п), три згортки паперу та пять пляшок з наркотичним засобом, три медичні шприци із залишками наркотичних засобів, передані на зберігання в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області - знищити .

Зняти арешт з майна, накладений за ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 20.10.2016р.,які вилучені під час обшуку 13.10.2016р. з домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Радянська,5 та які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: кутошліфовальної машинки без розпізнавальних знаків синього кольору, відеокамери чорного кольору без розпізнавальних знаків, відеокамери Sony «NP-F330», електромашинки для стрижки «Philips» марки «NL9206AD-4», електрофeну «Bosch» марки «Domotec», ліхтаря чорно-жовтого кольору без розпізнавальних знаків, електромашинки для стрижки «Domotec», марки «MS-4601», ігрової приставки «Sony Playstaishon siph-9002» та трьох джойстиків до неї, двох печаток, трьох примочок для печатки, котушки зі зварювальною проволокою, мобільного телефону «Samsung i9300», мобільного телефону «Nokia C-3-01», мобільного телефону «Fly E157», мобільного телефону «SonyEricsson», мобільного телефону «Nokia 6585N», мобільного телефону «Nokia 6610», мобільного телефону «Nokia C-3», кредитних карток в кількості 2 шт., музичної колонки «JB BALANC JB401» та повернути їх власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому,захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Н.М. Васильєва