Ухвала суду № 64900440, 22.02.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/205/17

провадження №2-а/619/12/17

Ухвала

22 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України Департамент фінансів про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача протиправною в призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги та зобовязати відповідача прийняти рішення про виплату та виплатити йому одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

У наданому до суду клопотанні позивач просить суд визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною посилаючись на стан здоровя та тривале стаціонарне лікування.

Перевіривши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1ст. 100 КАС Українивстановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз наведених приписів законодавства даєпідстави для висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску цього строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленомуКАС. Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з наданих позивачем документів він перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ Обласний госпіталь ветеранів війни з 10.02.2016 по 20.02.2016, з 04.03.2016 по 21.03.2016, з 08.06.2016 по 23.06.2016, з 11.07.2016 по 27.07.2016, що підтверджено виписками із медичної карти стаціонарного хворого.

Таким чином, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду з позовом.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України суд,-

постановив:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України Департамент фінансів про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. М. Нечипоренко