Ухвала суду № 64899917, 23.02.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/178/17

Номер провадження 2-з/559/2/2017

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання не чинним та скасування договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони(арешту) на вчинення будь-яких дій (відчуження, будівництво, оренда, суборенда, передача у користування іншим особам, та інше) площею 1,4561 га, кадастровий номер земельної ділянки:5610300000:02:001:3509, з змінами 5610300000:02:001:3213 в м. Дубно по вул. Грушевського до вирішення справи по суті судом та подальшого вирішення долі цієї ділянки, з метою забезпечення його позовних вимог Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання не чинним та скасування договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Подавши до суду заяву, заявник не навів суду жодних підстав та не надав жодних доказів, щодо необхідності винесення ухвали про забезпечення позову, а також не зазначив доказів того, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Факт подання до суду позовної заяви не може слугувати достатньою підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Окрім того, із тексту заяви позивача не зрозуміло на вчинення дій із яким майном чи обєктом він просить накласти заборону (арешт), що унеможливлює винесення ухвали судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання не чинним та скасування договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя: