Рішення № 64899728, 21.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3974/16-ц Номер провадження 22-ц/786/38/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «ОСОБА_4 і мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «ОСОБА_4 і мода» від 20 квітня 2016 року та за позовом ОСОБА_5 до Колективного підприємства «ОСОБА_4 і мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «ОСОБА_4 і мода» від 20 квітня 2016 року, від 19 травня 2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КП «ОСОБА_4 і мода» про поновлення на роботі, після зміни предмету позову остаточно просила визнати недійсним рішення зборів учасників КП «ОСОБА_4 і мода» від 20 квітня 2016 року, оформлене протоколом №1 Позачергових загальних зборів членів трудового колективу.

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобовязання вчинити дії, просила визнати недійсними рішення загальних зборів КП «ОСОБА_4 і мода» від 20.04.2016 року та 19.05.2016 року, а також просила зобовязати КП «ОСОБА_4 і мода» провести позачергові загальні збори трудового колективу.

Заявлені вимоги обох позивачів мотивовані тим, що загальні збори трудового колективу «ОСОБА_4 і мода» 20.04.2016 року та 19.05.2016 року не скликались і не проводились, хоча в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено про зміну керівника та перебування підприємства в стані припинення, а ці питання можливо вирішувати лише на колективних зборах підприємства, куди позивачі запрошені не були.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року обидва позови обєднані в одне провадження.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 задоволені.

Визнано недійсним рішення зборів учасників КП «ОСОБА_4 і мода» від 20 квітня 2016 р., оформлене протоколом № 1 Позачергових загальних зборів членів трудового колективу КП «ОСОБА_4 і мода», відповідно до якого вирішено ліквідувати юридичну особу - КП «ОСОБА_4 і мода» та обрано ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_2 - голова комісії, ОСОБА_6 - член комісії, ОСОБА_4 - член комісії.

Визнано недійсним рішення зборів учасників КП «ОСОБА_4 і мода» від 19 травня 2016 р., оформлене протоколом Позачергових загальних зборів членів трудового колективу КП «ОСОБА_4 і мода», відповідно до якого вирішено скасувати рішення про припинення КП «ОСОБА_4 і мода» шляхом його ліквідації.

Зобов'язано КП «ОСОБА_4 і мода» провести позачергові загальні збори трудового колективу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на неповне зясування судом обставини, що мають значення для справи оскільки судове засідання суду першої інстанції відбулось без виклику відповідача, отже оскаржуване рішення порушує її права відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.

Згідно п.1.1 статуту КП «ОСОБА_4 і мода» створене на підставі рішення зборів організації орендарів Полтавського орендного підприємства побутових послуг «Роксолана» 29 березня 1996 року (а.с.185). Пунктом 6.1. статуту встановлено, що вищим органом управління підприємством є загальні збори трудового колективу (а.с.187), а трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань загальна кількість членів КП «ОСОБА_4 і мода» становить 107 осіб (а.с.196). Відомості про КП «ОСОБА_4 і мода», у тому числі і про кількість засновників членів трудового колективу, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06 червня 2006 року і за станом на 05 грудня 2016 року інформація про засновників, яка була включена до реєстру, не змінювалася (а.с.218).

З листа директора КП «ОСОБА_4 і мода» вбачається, що за станом на 20 квітня 2016 року членами трудового колективу цього підприємства було 60 осіб, у тому числі ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.175)

Загальними зборами членів трудового колективу від 21 лютого 2008 року ОСОБА_3 обрана головою правління-директором КП «ОСОБА_4 і мода» (а.с.8).

Відповідно до протоколу №1 Позачергових загальних зборів трудового колективу КП «ОСОБА_4 і мода» від 20.04.2016 року, на засіданні якого були присутні 55 його членів та запрошені: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, вирішено ліквідувати юридичну особу КП «ОСОБА_4 і мода»; провести припинення юридичної особи КП «ОСОБА_4 і мода» в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим загальними зборами членів трудового колективу. Обрано ліквідаційну комісію у складі: ОСОБА_2 голова комісії, ОСОБА_7 член комісії, ОСОБА_4 член комісії. Встановлено строк для звернення кредиторів з вимогами протягом двох місяців з моменту оприлюднення інформації про ліквідацію підприємства. Доручено голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 підготувати та надати необхідні документи, вчиняти всі необхідні дії щодо реєстрації припинення юридичної особи в органах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших установчих організаціях. Протокол підписано головою ОСОБА_8 та секретарем зборів ОСОБА_9 (а.с.70,71).

26.05.2016 року прокуратурою Полтавської області за заявою голови правління ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016170000000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України щодо підроблення протоколу загальних зборів трудового колективу КП «ОСОБА_4 і мода» від 20.04.2016 року (т.1 а.с.69).

Судом першої інстанції оглянуто в судовому засіданні оригінал протоколу Позачергових загальних зборів трудового колективу КП «ОСОБА_4 і мода» від 19.05.2016 року, на засіданні якого були присутні також 55 його членів та запрошені: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Загальними зборами вирішено скасувати рішення про припинення КП «ОСОБА_4 і мода» шляхом його ліквідації. Розпустити ліквідаційну комісію. Подати державному реєстратору пакет документів, необхідних для виключення із ЄДР запису щодо ОСОБА_2 як керівника, підписанта та голови комісії з припинення (ліквідатора) КП «ОСОБА_4 і мода», а також виключення її зі складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені КП «ОСОБА_4 і мода», в тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо. Обрано на 5 років головою правління директором КП «ОСОБА_4 і мода» ОСОБА_3. Уповноважено ОСОБА_3 подавати документи для проведення державної реєстрації рішення щодо припинення шляхом ліквідації КП «ОСОБА_4 і мода» та державної реєстрації змін до відомостей в ЄДР. Протокол підписано головою та секретарем позачергових зборів, скріплено печаткою.

Судом першої інстанції допитані свідки в судовому засіданні і встановлено, що ніхто із учасників колективного підприємства не отримував ніяких повідомлень про проведення 20.04.2016 року зборів трудового колективу Допитані свідки стверджували, що не згодні з ліквідацією підприємства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що загальні збори членів трудового колективу від 20 квітня 2016 року проведені без повідомлення членів трудового колективу, що порушило їхнє право на участь в управлінні підприємством. Загальні збори членів трудового колективу 19 травня 2016 року проведені з порушенням процедури повідомлення учасників, отже також вони не можуть бути правомочними, оскільки порушують права членів трудового колективу на управління підприємством. Окрім того, суд першої інстанції прийняв до уваги визнання позову відповідачем КП «ОСОБА_4 і мода», який визнав обставини, на які посилалися позивачі в обґрунтування заявлених вимог.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки суд першої інстанції, виконавши вимоги ст..212 ЦПК України, дав правильну юридичну оцінку встановленим обставинам і взяв до уваги визнання відповідачем позову.

В апеляційній скарзі не наведено жодних заперечень по суті спору або щодо висновків суду у справі, єдине, на що посилається ОСОБА_2 це неповідомлення її про розгляд справи у суді. Зважаючи на те, що спір вирішений по суті правильно, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції з одних лише формальних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, які є обов?язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи вимогу про покладення на КП «ОСОБА_4 і мода» обов?язку провести позачергові загальні збори членів трудового колективу, суд першої інстанції у порушення вимог ст..214, ст..215 ЦПК України не навів мотивів свого рішення.

Зі змісту правових норм, якими врегульовані питання створення і діяльності підприємств, зокрема і колективних (ст.80, ст.81, ст.87, ст.88, ст.97 ЦК України, ст.62, ст.63, ст.65 ГК України, тощо), слідує, що підприємства діють на підставі статуту, який має містити норми щодо управління діяльністю підприємства. Скликання і проведення зборів учасників, засновників підприємства є питанням внутрішньої діяльності підприємства.

Порядок скликання і проведення загальних та позачергових зборів членів трудового колективу вищого органу управління підприємством, визначений розділом VI Статуту КП «ОСОБА_4 і мода».

У позові ОСОБА_5 не наведено доводів про неможливість проведення зборів членів трудового колективу у порядку, встановленому статутом підприємства.

За таких обставин покладення судовим рішення на КП «ОСОБА_4 і мода» обов?язку провести позачергові збори членів трудового колективу є втручанням у його господарську та організаційну діяльність, що є недопустимим.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції у частині покладення КП «ОСОБА_4 і мода» обов?язку провести позачергові збори членів трудового колективу.

Керуючись ст. 303, ст..307 ч. 1 п. 2, ст..309 ч. 1 п. 4, ст..316, ст..319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2016 року у частині покладення на КП «ОСОБА_4 і мода» обов?язку провести позачергові загальні збори трудового колективу скасувати. Ухвалити у цій частині нове рішення, яким ОСОБА_5 відмовити у задоволенні вимоги про покладення на КП «ОСОБА_4 і мода» обов?язку провести позачергові загальні збори трудового колективу.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2016 року залишити без змін.

Рішенняапеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо досуду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_10

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов