Постанова № 64899670, 22.02.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1517/16-п

Провадження № 3-в/545/1/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Лабовкіної Г.Г.,

представника Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області - ОСОБА_1 23.12.2016 року звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 підтримала подання та прохала задовольнити із підстави відмови гр. ОСОБА_3 від відпрацювання громадських робіт, про що останній надав письмові пояснення, де вказав, що він відпрацював у повному обсязі громадські роботи, але сільській голова Чорноглазівської сільради не зафіксував даного факту. А також, з сільради надійшла довідка із даними, що гр. ОСОБА_3 відпрацював всього 4 години із призначених 40 годин.

Гр. ОСОБА_2 подання не визнав, пояснив, що він повністю відпрацював 40 годин громадських робіт, але про це довідку надати не може через конфлікт з сільським головою Чорноглазівської сільради на той час, а оскільки у нього 10.02.2017 року народилася дитина, то за побутовими умовами він повинен бути вдома та прохав замінити йому в такому разі хоча б штрафом, та ту ділянку посадки, яку йому необхідно було вирубати не можливо обробити за 4 години.

Встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір. ( а. с. 2 особової справи № 36/2016р.) .

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 року в задоволенні подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовлено в зв»язку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення.

Таким чином, дане питання розглянуто по суті, а діючий КУпАП не передбачає такої норми та процедури розгляду щодо питання відводу аба самовідводу судді, тому суд вважає, що якщо не має такої процедури, то не має такого права ні у суда, ні у сторін. Крім того, в діючому законодавстві України не передбачено застосування прецедентного права з огляду на існуючі загальні положення як підстави відводу ( самовідводу ) судді, що передбачені діючими нормами

КПК України ( ст. 75, 76, 80 ) та ЦПК України ( ст. 20, 21, 23 ). Крім цього положення щодо відводу ( самовідводу судді ) застосовуються в практиці щодо прав та обв»язків цивільного характеру або висунутого кримінального обвинувачення, які відсутні у даному матеріалі. Тому, суд розглянувши дане питання по суті позбавлений можливості заявлення самовідводу при розгляду даного матеріалу за вказаних обставин.

Суд, заслухавши представника Полтавського РС, гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та особової справи № 36/2016 р., прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню та необхідно гр. ОСОБА_2 звільнити від відбування стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2016 року в зв»язку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення, яка не оскаржувалася та набрала чинності.

Відповідно до ст. 321-1 ч.2 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої

визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-284, 287-290, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про вирішення питання щодо невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити в зв»язку закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4