Постанова № 64899567, 22.02.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/87/17

Пров. № 3/544/36/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народження 20.05.1967, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, такого що не має утриманців, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, не судимого, не є учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС, працюючого інспектором з охорони природно-заповідного фонду України ІІ категорії Національного природного парку «Пирятинський», паспорт серії КН № 185231, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 23.10.1996,

за ч .1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду України ІІ категорії Національного природного парку «Пирятинський» та відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, всупереч вимогам ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони займатися іншою оплачуваною діяльністю, здійснював повноваження члена виборчої комісії виборчої дільниці № 530709 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151, за що в подальшому одержав грошову винагороду, вчинивши корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так установлено, що ОСОБА_2 з 03.01.2012 працює у Національному природному парку «Пирятинський» на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду України ІІ категорії та у відповідності до норм ст. 61 Закону України « Про природно-заповідний фонд України», Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 №1127 «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» є посадовою особою правоохоронного органу - служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

Разом з тим, ОСОБА_2 01.07.2016 склав присягу члена виборчої комісії виборчої дільниці № 530709 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151 та упродовж 17 та 18 липня 2016 року здійснював повноваження члена виборчої комісії № 530709, за що йому було виплачено грошову винагороду в сумі 326,83 грн з коштів субвенції з державного бюджету.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, займаючи посаду працівника правоохоронного органу - служби державної охорони природно-заповідного фонду України та будучи ознайомленим з положеннями антикорупційного законодавства в частині заборони займатися підприємницькою діяльністю, в період проведення виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151 в липні 2016 року працював членом виборчій комісії, за що отримав заробітну плату? оскільки вважав, що участь в роботі виборчої комісії не належить до оплачуваної діяльності, здійснювати яку йому заборонено.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП №1 від 27.01.2017 (а.с.5-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 дійсно 17 та 18 липня 2016 року виконував обовязки члена дільничної виборчої комісії № 530709 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151, за що йому було виплачено на його платіжну банківську картку заробітну плату (а.с.34-35);

- копією витягу з наказу № 5-к від 03.01.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду інспектора з охорони природно-заповідноо фонду ІІ категорії, з виплатою заробітної плати згідно штатного розпису (а.с.15);

- копією посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії, відповідно до якої інспектор з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії здійснює державний контроль за дотриманням встановленого режиму охорони на території обходу або іншій закріпленій території в межах установи природно-заповідного фонду; дає вказівки щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, правил пожежної безпеки,встановленого порядку ведення господарських робіт і природокористування; бере участь у проведенні науковими підрозділами польових робіт; затримує на території установи природно-заповідного фонду осіб, що порушили законодавство, і доставляє таких порушників до правоохоронних органів; складає протоколи про порушення законодавства; вилучає у порушників законодавства продукцію і знаряддя незаконного природокористування, транспортні засоби, а також документи, що відносяться до природокористування; здійснює в установленому порядку на території установи природно-заповідного фонду і в його охоронній зоні огляд транспортних засобів особистих речей громадян; здійснює заходи щодо захисту обєктів рослинного і тваринного світу, їх генетичного фонду; контролює виконання правил і термінів полювання, любительського спортивного рибальства; веде розяснювальну роботу серед населення щодо запобігання порушенням режиму охорони заповідної території і правил пожежної безпеки та виконує інші обовязки (а.с.18-19);

-копією присяги члена виборчої комісії виборчої дільниці № 530709, складеною ОСОБА_2 01.07.2016 (а.с.33);

-копією розрахунково-платіжної відомості по заробітній платі працівникам дільничних виборчих комісій та окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 151 з виборів народних депутатів України за липень 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 як член виборчої комісії отримав заробітну плату у сумі 326,83 грн з коштів субвенції державного бюджету (а.с.32);

-копією табелю використання робочого часу ДВК№ 530709 за липень 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 працював по 8 годин у складі комісії 17 та 18 липня 2016 року (а.с.30)

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові та службові особи державної охорони природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним упункті 1частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбаченоКонституцієюабо законами України.

ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно із пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» здійснював повноваження члена виборчої комісії, за що в подальшому одержав грошову винагороду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Ураховуючи встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та конкретні обставини справи, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.

Суд також враховує обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - його щире розкаяння.

Враховуючи особу правопорушника та вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нового адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 285 КУпАП суд вважає, що зазначена постанова підлягає направленню до НПП «Пирятинський» у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 172-4, 283-285, 287-289 КУпАП, пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) грн з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у сумі 326 (триста двадцять шість) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 (триста двадцять) грн на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити до Національного природного пару «Пирятинський» у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.