Ухвала суду № 64898686, 06.02.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.02.2017

ЄУ № 420/2288/16-а

Провадження №2-а/420/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання противоправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та прийняти даний позов до розгляду. Визнати противоправними та скасувати рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання №6/1 від 03.06.2016 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1». Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської ради сьомого скликання. Зобовязати Новопсковську районну раду виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21024,0 грн. Зобовязати Новопсковську районну раду виплати ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн. Судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Відповідачем до суду поданоклопотання, згідно якого він просить залишити адміністративну позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивачем, на його думку, пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Позивач та представник позивачапроти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною 1статті 100 КАСУкраїнивстановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року строк звернення до суду в даній справі позивачу було поновлено.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду містить посилання на докази, які судом не досліджувалися. Відповідно до глави 3 КАС України, докази досліджуються в судовому засіданні після початку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті ще не розпочався та що строк для звернення до суду в даній справі позивачу було поновлено згідно ухвали суду, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.99,100,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Новопсковської районної ради про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розглядувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: