Ухвала суду № 64898506, 20.02.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/7407/16-к

Провадження № 1-в/408/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.,

за участю:

секретаря Гляненко М.С.,

прокурора Окопного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, подання начальника Станично-Луганського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Лісєєвої Т.М. про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Словяносербськ, Луганської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, засудженої 29 листопада 2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки та покладено відповідні обов'язки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2було визнано винною та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Начальник Станично-Луганського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Лісєєва Т.М. звернулася до суду із поданням про уточнення вироку суду в частині ст.76 КК України.

Засуджена та представник Станично-Луганського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не з'явилися до судового засідання. Про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.

Заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2було визнано винною та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно Закону України від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності з 08.10.2016, були внесені зміни до ст.76 КК України відповідно до якої передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв'язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Станично-Луганського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Лісєєвої Т.М. про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_2- задовольнити.

Уточнити вирок Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року відносно засудженої ОСОБА_2та вважати вірним застосування ст. 76 КК України в редакції яка діяла станом на 29 листопада 2016 року, а саме:

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Біловодський районний суд Луганської області.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова