Ухвала суду № 64898356, 23.02.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/627/16-ц

У Х В А Л А

23.02.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі-Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальник відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_3; щодо невжиття передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів по виконанню рішення Ульяновського районного суду від 02.10.15 року; зобов'язання начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4; вжити заходів про витребування у ФОП ОСОБА_5 достовірних відомостей про його майно та доходи за 2015 рік, у тому числі про рахунки у банках чи інших фінансових установах; щодо відмови начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4 підготувати та направити до ВАТ "Державний ОСОБА_6 України" у відповідності до вимог ЗУ "Про банки і банківську діяльність" письмову вимогу стосовно стану рахунків боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за 2015 рік, мотивуючи це неприйняттям (нездійсненням) посадовими особами ДВС всіх необхідних виконавчих дій в процесі виконання виконавчого провадження. В процесі розгляду подала скаргу з уточнними вимогами в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо невжиття передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів по виконанню рішення Ульяновського районного суду від 02.10.15 р. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4 вжити заходів щодо витребування з Державної фіскальної служби України достовірних відомостей про майно та доходи ФОП ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1) за 2015-2016 рр., у тому числі про рахунки у банках чи інших фінансових установах. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4 підготувати та направити до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6 УКРАЇНИ" у відповідності до вимог ЗУ «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу стосовно стану рахунків Боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за 2015-2016 рр.

В скарзі вказала , що

що 28.10.2015 року Ульяновським районним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення Ульяновського районного суду від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 .ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи в дня подачі позову, а саме з 01.09.2015року й до досягнення сином повноліття.

Виконавчий лист був пред'явлений скаржницею до виконання за наслідками чого, державним виконавцем Кучером В.В. 04.11.2015 року відкрито виконавче провадження.

Згідно листа - інформації Ульяновського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 18.02.2016 року №212/10/1100 наданого на запит державного виконавця ВДВС Ульяновського РУЮ ОСОБА_3 загальна сума доходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за 2015 рік склала 490 000,00грн.

Згідно довідки розрахунку державного виконавця Кучера В.В., розмір заборгованості по аліментам, що боржник зобов'язаний сплатити на користь скаржниці на утримання неповнолітнього сина, за період часу з вересня по грудень 2015 року, становить 81666,80 грн. Проте, 16.03.16 року, на підставі довідки Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.16 року, яка була видана боржнику, державним виконавцем ВДВС Ульяновського РУЮ ОСОБА_3 була складена інша довідка - розрахунок про розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_5 згідно якої, боржник зобов'язаний сплатити па корить скаржниці на утримання неповнолітнього сина, за період часу з вересня по грудень 2015 року аліменти в розмірі 2000 грн. На підставі цього, ОСОБА_3 проведено новий розрахунок заборгованості по аліментах за період з 01.09.15 року по 01.01.16 року згідно якого, заборгованість по аліментам станом на 01.01.2016 року (на думку ОСОБА_3В.) у ОСОБА_5 відсутня.

При цьому, державний виконавець не перевірив достовірність одержаної від боржника довідки, що суперечить інформації податкового органу 18.02.2016 року, чим не вжив усіх передбачених Законом заходів необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

02.06.2016 року скаржниця подала клопотання до державного виконавця щодо витребування у боржника достовірних відомостей про його доходи за 2015 рік в тому чмслі про рахунки в банках чи інших фінансових установах та одержання від Державного ощадного банку України інформації про стан рахунків боржника ОСОБА_5 за 2015 рік, однак начальником відділу ОСОБА_4 22.06.2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Скаржниця вважає, що бездіяльність службових осіб державної виконавчої служби с неправомірною. Просила задовольнити її скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржниця та її предствник заяву підтримали, просять її задовольнити.

Представник ДВС- начальник відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4скаргу не визнав подав пиьмові заперечення , де вказав , що оскільки ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та державний виконавець не може встановити його дохід. Тому керуючись ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст.159 СК України, стягування відбувається з середньої заробітної плати за місцем проживання боржника. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши позицію сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про обгрунтованість скарги та вбачає підстави для її задоволення.

Судом встановлено , що спірні право відносини склалися на час дії Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV. У відповідності до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження " який діяв на час виникнення спірних правовідносин,Порядок стягнення аліментів визначається законом.У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. Однак оглядом в судовому засіданні виконавчого провадження встановлено , що виконавцем в порушення вищезазначених вимог не вчинені дії , пов"язані з виконанням даного рішення , виконавче провадження містить 4 необгрунтовані розрахунки заборгованості по аліментам за один період з різним змістом , фактично виконавець не намагався з"ясувати фактичний дохід , не вжито заходів до погашення заборгованості по сплаті аліметів за строк понад 3 місяці, відсутні дані про наявність доходів отриманих на рахунках в банках.

Судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, особи: державний виконавець державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальник відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити певні дії-задовольнити.визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо невжиття передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів по виконанню рішення Ульяновського районного суду від 02.10.15 р. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4 вжити заходів щодо витребування з Державної фіскальної служби України достовірних відомостей про майно та доходи ФОП ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1) за 2015-2016 рр., у тому числі про рахунки у банках чи інших фінансових установах. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції ОСОБА_4 підготувати та направити до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_6 УКРАЇНИ" у відповідності до вимог ЗУ «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу стосовно стану рахунків Боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за 2015-2016 рр. Стягнути з відділу ДВС Ульяновського РУЮ на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2480,4 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1