Ухвала суду № 64897975, 22.02.2017, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 384/494/16-к

Провадження № 1-кп/384/1/2017

22 лютого 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

прокурора Дем"янової А.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120240000188 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 25.09.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 15.01.2013 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. 06 травня 2016 року звільнений відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув"язнення з 03.01.2013 року по 31.01.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі; 3) 13.07.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вільшанському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12016120240000188 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 березня 2017 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовжують існувати. Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою, його захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити, виходячи з наступних підстав. Термін запобіжного заходу закінчується 04 березня 2017 року, але провести наступне судове засідання в строк до 04 березня 2017 року не є можливим. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Згідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність. За наведених обставин, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше був неодноразово засудженим за вчинення злочинів: вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. 06 травня 2016 року ОСОБА_2 звільнений відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув"язнення з 03.01.2013 року по 31.01.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі. Однак, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку вчинив нові злочини. Все вищевикладене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може підтримувати антисоціальні зв'язки та є обґрунтований ризик, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2. не займається суспільно-корисною працею, не має законного стабільного джерела доходу, проживає один, немає стійких соціальних зв"язків. У сукупності дані обставини свідчать про суспільну небезпеку обвинуваченого, як особи та дає всі підстави з певною вірогідністю стверджувати про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та переховуватися від суду. А томувраховуючи те, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, тобто з 05 березня 2017 року (час закінчення строку) до 03 травня 2017 року включно.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України,розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави. З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, його майнового та сімейного стану, які вище перелічені, для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 331, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 07 березня 2017 року у зв"язку з неявкою потерпілих та свідків.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2017 року включно у кримінальному провадженні №12016120240000188 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

Розмір застави визначити у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ код банку отримувача /МФО/ 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідностатті 182 КПК України по справі №12016120240000188. Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Кіровоградського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області вул. Доброіванівська, 37 без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя О.О. Сорокіна