Ухвала суду № 64897818, 22.02.2017, Тетіївський районний суд Київської області

22.02.2017 Справа № 380/22/17

Провадження по справі № 2-с/380/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2017 року, виданого Тетіївським районним судом Київської області за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року Тетіївським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 13 319 гривень 37 копійок та судові витрати в розмірі 689 гривень.

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог, надання неправдивих відомостей, що свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, а саме ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» зверталося до суду з аналогічною заявою про видачу судового наказу за спожитий природний газ в сумі 13 319 гривень 37 копійок про що Тетіївським районним судом Київської області 25.07.2016 року був виданий судовий наказ, в свою чергу ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року був скасований повністю та розяснено стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову. При цьому стягувач незважаючи на розяснення суду повторно звернувся з аналогічною заявою до суду про видачу судового наказу. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду про скасування судового наказу.

В судове засідання заявник не зявився, до суду надав заяву, в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та задовольнити подану ним заяву про скасування судового наказу.

Представник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в судове засідання не зявилася, до суду надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання представника стягувача ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», вважає, що судовий наказ від 17 січня 2017 року виданий Тетіївським районним судом підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог, надання неправдивих відомостей, що свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, а саме ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» зверталося до суду з аналогічною заявою про видачу судового наказу за спожитий природний газ в сумі 13 319 гривень 37 копійок про що Тетіївським районним судом Київської області 25.07.2016 року був виданий судовий наказ, в свою чергу ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року був скасований повністю та розяснено стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову. При цьому стягувач незважаючи на розяснення суду повторно звернувся з аналогічною заявою до суду про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки між сторонами виник спір про право, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17 січня 2017 року виданий Тетіївським районним судом Київської області за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2017 року, виданого Тетіївським районним судом Київської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 січня 2017 року за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13319 гривень 37 копійок та судові витрати в розмірі 689 гривень.

Розяснити ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2