Ухвала суду № 64897712, 23.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/2660/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/1316/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 53 23.02.2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним наказ ГУ Національної поліції в Київській області №251 о/с від 03 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_2, діловода Бориспільського відділу поліції із займаної посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді діловода Бориспільського відділу поліції з 03 червня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ГУ Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Апелянтом також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення на строк до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у задоволенні клопотання ГУ Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ГУ Національної поліції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року залишено без руху та встановлено строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ГУ Національної поліції в Київській області про продовження строку для усунення недоліків до 03 березня 2017 року відмовлено.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшло повторне клопотання ГУ Національної поліції в Київській області про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з труднощами, пов'язаними з отриманням коштів.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За таких умов для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору судом має бути оцінений його майновий стан.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянт не надав документів, що підтверджують його неплатоспроможність, тому підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 82 ЦПК України відсутні, а зазначені у клопотанні підстави не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвал Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та від 08 лютого 2017 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко