Справа № 366/458/17
Провадження № 3/366/320/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Максимовичі по вул. Миру, 211 вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав банківську картку, яка належить ОСОБА_2, за допомогою якої здійснив оплату покупок в магазині на загальну суму 237 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки постановою судді Іванківського районного суду від 13 травня 2016 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413332 від 07.02.2017 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;
- його письмовими поясненнями.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст.24, 283-285, 51 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 31215256700001, ККДБ 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 64897016, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/458/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: