Ухвала суду № 64896966, 23.02.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1131/16-ц

провадження № 2/361/84/17

23.02.2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_5 у суді заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року в іншій цивільній справі №361/1669/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, яка на даний час знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Київської області, посилаючись на те, що обидві справи є взаємоповязаними між собою.

Клопотання аналогічного змісту подано до суду й відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Броварського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 у суді вказані клопотання підтримали, просили суд задовольнити їх.

Представник позивача ОСОБА_8 у суді проти задоволення клопотань та зупинення провадження у справі не заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі №361/1669/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_6, правонаступником якої є відповідач ОСОБА_5, про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок №38 по вулиці Набережній у селі Русанів Броварського району Київської області відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року зазначену вище ухвалу Апеляційного суду Київської області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На даний час ця справа Апеляційним судом Київської області ще не розглянута.

Позов ОСОБА_3 і зустрічний позов ОСОБА_5 є взаємоповязаними між собою, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, що знаходиться у селі Русанів Броварського району Київської області по вулиці Набережній, 38.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 і 4 п. 33 постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, встановлені судовим рішенням від 14 вересня 2015 року у цивільній справі №361/1669/15-ц, яке законної сили на даний час ще не набрало, мають істотне значення для правильного вирішення судом цивільної справи №361/1131/16-ц.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №361/1131/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №361/1669/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.