Постанова № 64896592, 20.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16283/16-п

Провадження № 33/779/70/2017

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою, на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,-

визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

З постанови судді вбачається, що водій ОСОБА_2 02.12.2016 року о 23.55 год. по вул. Миру, 2 в м. Івано-Франківську в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі (далі АС) ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови щодо нього, оскільки вона постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, і тому не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Просить постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2017 року скасувати, закривши провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Компанія і Тех» для застосування щодо нього заходів громадського впливу. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав подану АС, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, щиро кається та просив врахувати те, що на утриманні у нього знаходиться малолітня дочка ОСОБА_3, скрутний майновий стан, оскільки має незначний рівень доходів, вид зайнятості, який пов'язаний з використанням ним автомобіля, і це є єдине джерело доходів для утримання його сім'ї, позитивну характеристику з місця роботи, а також наявність клопотання ТОВ «Компанія і Тех» про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який просить скасувати постанову, а провадження закрити та передати вказані матеріали на розгляд трудового колективу; перевіривши матеріали справи вважаю, що АС слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Згідно вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається із матеріалів справи, суддя першої інстанції вірно встановив обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнав ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність притягнення його до адмінвідповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті, враховуючи особу правопорушника та визнання ним своєї вини. Разом з тим, на увагу заслуговують і доводи апеляційної скарги щодо обставин, які впливають на ступінь і міру відповідальності ОСОБА_2 та щодо наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, в якому працює апелянт, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, та які на думку апеляційного суду підлягають задоволенню. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і це в АС не оскаржується. Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №172670 від 03.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.1); квитанція тестування на алкоголь (а.с. 2); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, які підтвердили, що результат тесту показав 1,04 проміле (а.с. 3,4); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5). Апеляційний суд також враховує дані про особу ОСОБА_2, зокрема те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, на його утриманні перебуває малолітня дитина, скрутний майновий стан, оскільки має незначний рівень доходів, рід зайнятості, який пов'язаний з використанням ним автомобіля, і це є єдине джерело доходів для утримання його сім'ї, позитивну характеристику з місця роботи, наявність клопотання ТОВ «Компанія і Тех» про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, також те, що ТОВ «Компанія і Тех є основним місцем його роботи, та відсутність негативних його наслідків. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені вище обставини дають підстави для закриття даного провадження і передачі матеріалів справи за ч. 1 ст. 130 КпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТОВ «Компанія і Тех». За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ним даного правопорушення передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Компанія і Тех» для застосування до нього заходів громадського впливу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, ч.3 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, скасувати на підставі ч.1 ст. 21 КУпАП. Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Передати матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «Компанія і Тех» у м. Івано-Франківську для застосування щодо нього засобів громадського впливу. Керівнику ТОВ «Компанія і Тех» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього, на підставі ч.3 ст. 21 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк