Справа № 349/1493/16-ц
Провадження № 2/349/81/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20 лютого 2017 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Матасової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 червня 2012 року в розмірі 11712, 94 гривень.
В обґрунтування позову представник позивача у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 29 червня 2012 року ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 1 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредитний договір, укладений між сторонами, складається з підписаної відповідачем заяви, Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та ОСОБА_3, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/.
Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ«ПриватБанк»виконано повністю. Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобовязання щодо повернення чергових частин суми кредиту.
Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість відповідача по кредиту становить 11712,94 грн.
Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст.525-527,530,598,599, 610,615,629,634 ЦК України. З цих підстав просить позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
29 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1 700 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Судом встановлено, що 29 червня 2012 року, укладаючи кредитний договір, відповідачем ОСОБА_2 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Згідно цієї анкети-заяви відповідач погодився з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. Відповідач зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зіст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість по кредиту становить 11712,94 грн., з яких: 1 697,97 грн. заборгованість за кредитом, 8981,02 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, штрафи 500, 00 грн. фіксована частина, 533,95 грн. процентна складова.
Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру заборгованості з процентів, підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витягом із Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року.
Щодо зазначеного позивачем розміру заборгованості з процентів, то згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» процентну ставку встановлено в розмірі 2,5 % в місяць, тобто 30 % в рік. В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також зазначив, що відповідачу було надано кредит на умовах сплати 30 % в рік.
Водночас в розрахунку заборгованості за договором вбачається, що розмір процентів з 29 червня 2012 року до 31 серпня 2014 року становив 30 %, з 01 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року - 34,8 %, а з 01 квітня 2015 року - 43,2 %.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунків.
Проте, згідно з ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.
Однак позивач не надав жодних доказів щодо письмового повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.
Посилання позивача на те, що п. 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг встановлений порядок повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, а саме: банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проіформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови, не заслуговують на увагу, оскільки ця умова договору щодо повідомлення клієнта суперечить порядку, передбаченомуст. 1056-1 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивачем суду не надано доказів про згоду ОСОБА_2 на збільшення процентної стаки, суд приходить висновку про стягнення процентів, виходячи із погодженої з відповідачем відсоткової ставки, тобто 30% річних.
Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по процентах за користування кредитом у період з 29 червня 2012 року по 31 жовтня 2016 року, згідно погодженої сторонами відсоткової ставки 30 % річних становить 7947,57 грн., яка розрахована судом виходячи з наступного:
Різниця у процентних ставках за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 4,80% (34,80%-30,00% = 4,80%).
За даний період нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти становлять 593,34 грн.
За даний період нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти становлять 374,64 грн.
Таким чином, різниця по відсоткових ставках за даний період становить 46,46 грн. (593,34+374,64)х4,8%:100 =46,46).
Різниця у процентних ставках з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2016 року 13,2% (43,20%-30,00% = 13,2 %).
За даний період нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти становлять 1 645,55 грн.
За даний період нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти становлять 5 831,72 грн.
Таким чином, різниця по відсоткових ставках за даний період становить 986,99 грн. (1 645,55+5 831,72)х13,2%:100 = 986,99).
Заборгованість по процентам: 8 981,02 - 46,46 - 986,99 = 7947,57 грн.
Враховуючи вищезазначені обставини з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10679,49 грн. заборгованості за кредитним договором, з них: 1 697,97 грн. кредит, 7947,57 грн. проценти за користування кредитом, штрафи 500, 00 грн. фіксована частина, 533,95 грн. процентна складова.
Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст. ст. 88, 213-215,224-226 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 29 червня 2012 року 1 697,97 грн. ( одна тисяча шістсот девяносто сім гривень 97 коп.) кредиту, 7947,57 грн. (сім тисяч девятсот сорок сім гривень 57 коп.) процентів за користування кредитом, штрафи 500, 00 грн. (пятсот гривень 00 коп.) фіксована частина, 533,95 грн. ( пятсот тридцять три гривні 95 коп.) процентна складова та судові витрати по справі -1378,00 грн.( одна тисяча триста сімдесять вісім гривень 00 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 12 057,49 грн. ( дванадцять тисяч пятдесят сім гривень 49 коп.)
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р.Г. Могила
Судове рішення № 64896352, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1493/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: