Постанова № 64895805, 23.02.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1241/16-п

3-в/291/7/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області, по вул. Ватутіна, 32,

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до суду надійшло подання Ружинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.12.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 1-2017 встановлено, що відповідно до викликів від 06.01.2017 р. (вих. № 8), від 12.01.2017 р.( вих № 27), гр. ОСОБА_1 викликалався до Ружинського РС з питань пробації для виконання постанови суду від 26 грудня 2016 року.

Представник Ружинського районного сектору з питань пробації подання підтримав, посилаючись на те, що на неодноразові виклики гр.ОСОБА_1 до Ружинського районного сектору з питань пробації, для отримання направлення, для відбування громадських робіт за місцем проживання, не зявлявся з невідомих причин.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з повідомлення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України вбачається, що гр. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено у звязку з відсутністю його за місцем проживання

Суд, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

В матеріалах особової справи є виклики адресовані ОСОБА_1 для явки до Ружинського районного сектору з питань пробації, але відсутнє жодне повідомлення про отримання даних викликів порушником, що не дає підстави вважати, що гр. ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання постанови суду від 26.12.2016 р. , а тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд.

Суддя З. Б. Руденко.