Ухвала суду № 64895268, 22.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2264/15-ц

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/2264/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 2 грудня 2016 року позов у даній справі задоволено повністю.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаному рішенні суду.

Даною заявою відповідач ОСОБА_1, серед іншого, просить суд:

1) абзац 25 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що з метою переривання строків позовної давності невстановлені службові особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підробили та надали до матеріалів справи з порушенням вимог процесуального закону копії недійсних касових документів заяви на переказ готівки, яка не є підтвердженням факту внесення ОСОБА_1 готівки;

2) абзац 37 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, без підтвердження його касовими ордерами та іншими касовими документами, що засвідчують здійснення платежів за кредитним договором № ZRZ0GA00003891 від 18.06.2007 року особисто ОСОБА_1, враховуючи, що остання суму боргу не визнала та взагалі заперечувала проти вчинення цих дій, що свідчить про пропущенням банком строків позовної давності.

Учасники судового розгляду у судове засідання по розгляду даної заяви не зявились, хоча завчасно та належним чином були оповіщені про день та час слухання справи. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як розяснив судам у п. 19 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" Верховний Суд України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження, зазначені автором заяви про виправлення описок, не є підставою для такого виправлення. Більше того, як згадувалось вище, суд, виправляючи описки, не має права змінювати зміст судового рішення, що зі змісту заяви ОСОБА_1, остання зокрема і просить зробити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2017 року про виправлення описок у рішенні суду відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян