АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1387/17 Справа № 174/237/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Свистунової О.В., Пономарь З.М.,
за участі секретаря Гулієва М.І. о
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просили скасувати ухвалу суду від 25 червня 2015 року, посилаючись на порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального права чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача в судове засідання 26 травня 2015 року та 25 червня 2015 року не з'явився, однак, 15 квітня 2015 року надав суду клопотання про слухання справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с.58, 61).
Однак, суд належної уваги на зазначене не звернув та, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, безпідставно своєю ухвалою залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання (а.с.58, 61).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.
Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року про залишення позову без розгляду - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 64895095, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/237/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: