Ухвала суду № 64894922, 22.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1962/17 Справа № 0417/2836/12 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення сплаченої за автомобіль суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення сплаченої за автомобіль суми та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, сплативши судовий збір у розмірі 500,00 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 січня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7685,32 грн. (а.с.120).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 13 січня 2017 року ОСОБА_3 отримала 31 січня 2017 року (а.с 124).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна