Ухвала суду № 64894525, 22.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7655/16-к

1-кп/214/332/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря Печарник З.І.,

прокурор Дикого Д.П.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

представників цивільних відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040750000305 від 30.01.2015 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 внесене до ЄРДР №120015040750000305, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_15 заявив клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Потерпілі підтримали клопотання свого представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинуваченні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, проте вказали на його передчасність.

Представники цивільних відповідачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не заперечували проти його задоволення, представник цивільного відповідача ОСОБА_12 заперечила щодо його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Вказаною нормою Кримінально-процесуального закону визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, яким третіх осіб не передбачено.

Крім того, суд вважає, оскільки що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні із обсягом прав передбачених ст. 42 КПК України, надання останнім статусу третіх осіб на стороні відповідача суперечить вимогам КПК України .

За вказаних обставин клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_15 про визнання обвинувачених третіми особами на стороні відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.369,371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 про залучення у кримінальному провадженні в якості третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь